О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 50320

София , 28.09.2022г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд на Р. Б. Трето гражданско отделение в закрито заседание на двадесет и седми септември през две хиляди и двадесет и втора година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ : И. П. ЧЛЕНОВЕ: МАЙЯ РУСЕВА

ДЖУЛИАНА ПЕТКОВА

като изслуша докладваното от съдия Папазова гр. д.№ 3351 по описа за 2022г. на ІІІ г. о. и за да се произнесе взе пред вид следното :

Производството е с правно основание чл.307, ал.1, т.1 от ГПК.

Образувано е въз основа на подадената от В. И. К. и Д. С. К., двамата от [населено място], чрез процесуалния представител адвокат П., молба за отмяна с вх.№ 269217 от 20.07.2022г. на решение № 2170 от 30.06.2017г. по гр. д. № 112/2016г. на Районен съд Пловдив, потвърдено с решение № 260005 от 11.01.2022г. по в. гр. д. № 2687/2017г. на Окръжен съд Пловдив, с което е отхвърлен предявеният от тях иск срещу Р. О. П. и П. И. П. за сумата от 5лв., част от обезщетение за неоснователно обогатяване, цялото в размер на 1 800лв.,дължимо за преминаването им с на лек автомобил през собствения на ищците поземлен имот с идентификатор 56784.535.35 по кадастралната карта на [населено място] за периода 1.11.2012г.-1.05.2013г., за което вземане е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК по ч. гр. д.№ 14207/2015г. на РС Пловдив и са присъдени разноски.

Молбата за отмяна е подадена на основание чл.303 ал.1 т.1 ГПК, поради наличие на ново доказателство - уведомление с изх.№ 22Ю-П-869/3/от 20.04.2022г. на кмета на Район „Ю.“, [община], с което молителите считат, че се установява обстоятелство, което е от съществено значение за изхода на делото, а именно, че не са разполагали с правото да инициират по административен ред процедура по чл.210, вр. чл.191 и чл.192 ЗУТ.

Срещу подадената молба за отмяна е постъпил отговор от Р. О. П. и П. И. П., чрез процесуалния представител С., с който оспорват както допустимостта, така и основателността на подадената молба за отмяна. Доводите, които излагат за недопустимост са два, че искането е за отмяна на първоинстанционен акт, при наличие на постановен въззивен акт по спора и че молбата е просрочена, защото с представеното доказателство молителите са могли да се снабдят още преди подаване на исковете през 2016г. Считат подадената молба за отмяна за неоснователна, защото представеното като ново доказателство не е от съществено значение за спора, доколкото в него е изразено становище на административен орган, което не е обвързващо за съда, то е било известно на молителите, защото те са тези, които е следвало да инициират административната процедура и те са знаели, че не са направили това. Освен това, представеното доказателство не е новооткрито, не се отнася до факт, който ако беше известен на съда, щеше да доведе до постановяване на различен акт и непредставянето му по-рано се дължи на процесуална небрежност на страната. Нейната цел е пререшаване на спора въз основа на аргументи, които е пропуснала да изложи своевременно.

Настоящият състав на Върховен касационен съд, намира, че молбата за отмяна следва да бъде допусната до разглеждане. Възражението на ответната страна за просрочие на молбата на този етап не може да бъде споделено. Молителите твърдят, че са се снабдили с доказателството на 20.04.2022г., на която датата то е издадено. Молбата за отмяна е подадена на 20.07.2022г. Съгласно чл.305, ал.1, т.1 ГПК молбата за отмяна се подава в тримесечен срок, считано от деня, в който молителят е могъл да се снабди с новото писмено доказателство, в случаите на чл.303, ал.1, т.1 ГПК. Цитираната норма е спазена, поради което молбата следва да бъде допусната до разглеждане по същество. Възраженията на ответниците, касаещи значението на доказателството и възможността за молителите то да им е известно по-рано и да се снабдят с него своевременно по смисъла на чл.303,ал.1 т.1 ГПК, са въпроси, които предстои да бъдат обсъждани при постановяване на съдебния акт.

На страните следва да бъде предоставена възможност да установят твърденията си, поради което и като счита подадената молба за отмяна за редовна, при наличие на правен интерес, съставът намира, че делото следва да се докладва за насрочване в открито съдебно заседание, където да се предостави възможност на всяка една от страните да изрази своето становище и да представи доказателства.

Мотивиран от изложеното, Върховен касационен съд, състав на Трето гражданско отделение

О П Р Е Д Е Л И :

ДОПУСКА до разглеждане на подадената от В. И. К. и Д. С. К., двамата от [населено място], чрез процесуалния представител адвокат П., молба за отмяна с вх.№ 269217 от 20.07.2022г.

ДЕЛОТО да се докладва за насрочване.

ПРЕПИС от определението да се връчи на страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ :

ЧЛЕНОВЕ : 1.

2.