ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5380

Гр. София, 24.11.2025г.

Върховният касационен съд, Гражданска колегия, Първо отделение в закрито заседание през ноември през две хиляди двадесет и пета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОНКА ДЕЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АТАНАСОВА

АТАНАС КЕМАНОВ

като разгледа докладваното от съдия Атанас Кеманов ч. гр. д.№4104 по описа на ВКС за 2025г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал.3, т.1 от ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на Д. М., гражданин на Руската федерация и на Република Германия, чрез процесуалния му представител адвокат М. Д. от АК-Сливен, срещу определение № 390 от 01.09.2025 г. по в. ч. гр. д. № 300/2025 г. на Бургаския апелативен съд, с което е потвърдено първоинстанционното определение № 1832 от 16.07.2025 г. по гр. д. № 1415/2024 г. на Бургаския окръжен съд за прекратяване производството по делото поради липса на компетентност на българския съд да разгледа спора, по предявения иск за трансформация на лично имущество при придобиване на процесния недвижим имот по време на брака на страните.

Жалбоподателят поддържа становище за незаконосъобразност на въззивното определение и иска то да бъде отменено и делото да се върне на първоинстанционния съд за продължаване процесуалните действия по разглеждане на предявения иск.

В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК към частната касационна жалба се поддържа, че е налице основанието за допускане до касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК по въпроса: „Съдът на коя държава членка е компетентен да разгледа делото, образувано по предявен иск с правно основание по чл.29, ал.3 от СК, когато и страните по делото са граждани на друга държава членка от ЕС, но ищецът, съответно ответникът имат обичайно местопребиваване в Република България“.

Поддържа се и становище за очевидна неправилност на атакуваното определение по смисъла на чл. 280, ал. 2, предл.3 от...