Върховният административен съд на Р. Б. - Първо отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: С. А. Членове: МАДЛЕН П. П. при секретар Б. П. и с участието на прокурора Г. К. изслуша докладваното от съдията М. П. по административно дело № 9398 / 2022 г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК.

„Т. П. ЕООД, гр. Бургас, чрез адвокат Г. Н. обжалва решение № 941/15.07.2022 г. на Административен съд – Бургас, постановено по адм. дело № 711/2022 г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) № BG16RFOP002-2.095-7561 от 22.03.2022 г. на началник сектор Проверки ТД на НАП – Бургас, потвърден с решение на директора на ТД на НАП – Бургас за установено публично държавно вземане в размер на 9 007.20 лева – главница и лихви за периода от 29.01.2021 г. – 22.03.22 г. в размер на 1 045.92 лева и са му възложени съдебните разноски.

В касационната жалба са изложени доводи за противоречие на решението с материалния и процесуалния закон. Поддържа, че административният орган и съдът неправилно са изключили заявения оборот за референтния период от 29.10.2019 г. до 27.11.2019 г., тъй като в нарушение на материалния закон са приели, че помощта се предоставя за изцяло преустановена дейност от действието на заповедите на министъра за здравеопазването за въвеждане на противоепидемични мерки, не и при ограничаването й.

Искането е за отмяна на решението. Претендира разноски.

Ответникът – началник сектор Проверки при ТД на НАП – Бургас не е изразил становище по касационната жалба.

Заключението на прокурора от Върховна административна прокуратура е за неоснователност на жалбата.

Върховният административен съд, състав на първо отделение, за да се произнесе взе предвид следното:

Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал.1 АПК. При разглеждането й по същество е основателна, по следните съображения:

Предмет на оспорване пред административния съд е бил акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) № BG16RFOP002-2.095-7561 от 22.03.2022 г. на началник сектор Проверки ТД на НАП – Бургас, потвърден с решение на директора на ТД на НАП – Бургас, с който на Т. П. ЕООД, гр. Бургас е установено публично държавно вземане в размер на 9 007.20 лева – главница и лихви за периода от 29.01.2021 г. – 22.03.22 г. в размер на 1 045.92 лева на основание чл. 166, ал.1 ДОПК във връзка с чл. 26б, ал. 5 от Закона за мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с решение на Народното събрание от 13 март 2020 година за преодоляване на последиците.

Като фактическо основание е промяна в началната дата на референтния период за определяне на оборота за извършваната от дружеството дейност с код по КИД 56.10 на 27.11.2019 г. до 31.01.2020 г. вместо декларирания период от 29.10.2019 г. до 31.01.2020 г. и съответно размера на оборота, за който се предоставя помощта – на 85 039.54 лева без ДДС (102 047.45 лева с ДДС) при деклариран оборот от 130 075.56 лева. Като причина за изменение на референтния период в мотивите на акта е посочено, че в периода от 29.10.2020 г. до 12.11.2020 г. и в периода от 14.11.2020 г. – 30.11.2020 г. са действали заповеди на министъра на здравеопазването, които са ограничавали дейността на заведенията за хранене и развлечения и които не са предвиждали преустановяване на тази дейност.

На това основание е установена полагаема помощ в размер на 17 007.91 лева, при отпусната за 1 фаза помощ в размер на 26 015.11 лева и надплатена сума от 9 007.20 лева, която следва да се възстанови заедно с лихва от датата на изплащане – 29.01.2021 г., изчислена към датата на издаване на акта 22.03.2022 г. в размер на 1 045.92 лева.

За да отхвърли жалбата съдът е установил от фактическа страна, че Телегейт плюс ЕООД е осъществявало дейност с код 56.10. – заведения за бързо хранене и развлечения, в бистро Велека, [жк], град Бургас. Дружеството е кандидатствало и е получило безвъзмездна финансова помощ в размер на 26 015.11 лева по Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ 2014 - 2020, процедура чрез директно предоставяне BG16RFOP002-2.094 „Подкрепа чрез оборотен капитал на МСП, засегнати от временни противоепидемични мерки, чрез прилагане на схема за подпомагане от НАП“.

Размерът на помощта е определен съгласно искането за 20 % от деклариран оборот в размер на 130 075.26 лева за референтния период от 29.10.2019 г. до 31.01.2020 г.

Със заповед № З-ЦУ-3473/01.12.2021 г. на изпълнителния директор на НАП е наредено извършването на последващи проверки на лица, получили безвъзмездна финансова помощ по ОПИК 2014-2020.

В резултат на извършената проверка, по отношение на Т. П. ЕООД, гр. Бургас е прието, че помощта е следвало да се изчисли върху оборота за референтен период 27.11.2019 г. – 31.01.2020 г. и е издаден оспореният акт за установяване на публично държавно вземане в размер на 9 007.20 лева – главница и 1 045.92 лева лихва за периода от 29.01.2021 г. до 22.03.2022 г.

Актът е обжалван по административен ред пред директора на ТД на НАП – Бургас и е потвърден с решение № 30/15.04.2022 г.

При така установените факти съдът е отхвърлил жалбата, като е приел, че АУПДВ е издаден от компетентен орган, в предвидената от закона форма, при липса на допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и в съответствие с материалния закон и неговата цел.

В мотивите си съдът е посочил, че спорът е относно определяне на референтния период, през който Т. П. ЕООД е извършвало основната си дейност с код 56.10 по КИД „Дейности на ресторанти и заведения за бързо обслужване“, за която е кандидатствало за подпомагане в размер на 20 % от оборота от преустановената дейност. Съдът е приел, че условията за предоставяне на помощта са въведени в чл. 26б, ал.1 ЗМДВИППП и според които БФП се предоставя на микро, малки и средни предприятия, които след 1 ноември 2020 г. са преустановили дейността си в резултат на издадени от министъра на здравеопазването заповеди, свързани с извънредната епидемична обстановка. За периода от 27.10.2020 г. до 31.01.2020 г. съдът е установил, че са действали четири заповеди на министъра на здравеопазването, както следва:

Заповед № РД-01-626/27.10.2020 г., с която са въведени противоепидемични мерки на територията на страна, считано от 29.10.2020 г. до 12.11.2020 г. Съгласно т. 9 от тази заповед за заведенията хранене и развлечения е предвидено задължение за осигуряване на физическа дистанция от 1.5 м между облегалките на най-близко разположените столове от две съседни маси и недопускане на повече от 6 човека на една маса.

Заповед № РД-01-655/13.11.2020 г. са въведени противоепидемични мерки, считано от 29.10.2020 г. до 12.11.2020 г. В т. 10 от заповедта е посочено, че всички заведения за хранене и развлечения могат да работя само в часовете между 6.00 и 23.30 часа. През останалите часове на денонощието се допускат само доставки по домовете.

Заповед № РД-01-677/25.11.2020 г. са въведени противоепидемични мерки, считано от 14.11.2020 г. до 30.11.2020 г. като в т.11 е предвидено, че се преустановяват за посещения всички заведения за хранене и развлечения по смисъла на чл. 124 ЗТ. Допускат се само доставки или вземане на храна за дома и офиса.

Заповед № РД-01-718/18.12.2020 г. е изменена и допълнена предходната заповед от 25.11.2020 г. и е удължен срока на временните противоепидемични мерки, считано от 22.12.2020 г. до 31.01.2021 г., като е предвидено изключение от забраната по т. 11 за ресторантите в местата за настаняване.

Според съда дружеството не коректно е декларирало оборот, като се е позовало на заповедите от 27.10.2020 г. и 13.11.2020 г., с които е наредено ограничаване на дейността, а не преустановяване на дейността. Доводите, че помощта се предоставя не само когато дейността е ограничена, а и в случаите, когато в резултат на противоепидемичните мерки дейността е засегната, са отхвърлени като неоснователни. Обоснован е краен извод, че референтният период, за който се определя оборотът за изчисляване на помощта е този, посочен акта от 27.11.2019 г. до 31.01.2020 г. Оборотът е в размер на 85 039.54 лева без ДДС, поради което помощта е в размер на 17 007.91 лева. Разликата до пълния размер на изплатената сума от 26 015.11 лева или 9 007.20 подлежи на възстановяване заедно с лихва от датата на получаването й.

Решението е неправилно постановено. Основателни са оплакванията в касационната жалба за нарушение на материалния закон.

Съгласно чл. 26б, ал.1 от ЗМДВИППП на микро, малки и средни предприятия, които в изпълнение на заповед на министъра на здравеопазването при извънредна епидемична обстановка са преустановили дейността си след 1 ноември 2020 г., се предоставят безвъзмездни средства в размер на процент от оборота им без ДДС за същия календарен период в рамките на периода от 1 март 2019 г. до 29 февруари 2020 г. включително, за срок до отпадането на съответното основание за преустановяване на дейността.

В чл. 26б, ал. 2 ЗМДВИППП е предвидено, че безвъзмездните средства се предоставят на микро, малки и средни предприятия, отговарящи на критерии и по ред, определени от Министерския съвет по предложение на министъра на икономиката. С решение № 947 от 18.12.2020 г. на Министерския съвет е дадено съгласие Министерството на икономиката със средства по оперативна програма "Иновации и конкурентоспособност" в размер 156 000 000 лв. да обяви процедура на директно предоставяне с конкретен бенефициент – Национална агенция за приходите (НАП). В т. 4 от решението е предвидено, че администратор на помощта по мярка "Подкрепа чрез оборотен капитал за МСП, засегнати от временните противоепидемични мерки" е Националната агенция за приходите.

Във връзка с предоставянето на помощта са утвърдени Условия за кандидатстване и условия за изпълнение за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ 2014-2020 Схема за набиране на заявления за подкрепа BG16RFOP002-2.095 „Подкрепа чрез оборотен капитал за МСП, засегнати от временните противоепидемични мерки“, по които е кандидатствало Т. П. ЕООД и е получило безвъзмездна помощ в размер на 26 015.11 лева представляващи 20 % от оборот за периода от 29.10.2019 г. – 31.01.2020 г.

В т.11.1, т. 4 от условията за кандидатстване като критерии за допустимост на подпомагането са предвидени следните условия: 1) кандидатите да са преустановили или ограничили дейността си в резултат на Заповеди с № РД-01-626/27.10.2020 г., № РД-01-655/13.11.2020 г., № РД-01-677/25.11.2020 г., № РД-01-718/18.12.2020 г., № РД-01-20/15.01.2021 г., № РД-01-52/26.01.2021 г. и № РД-01-132/26.02.2021 г. на министъра на здравеопазването в търговските обекти, по отношение на които се заявява подкрепа и 2) да развиват основна или допълнителна икономическа дейност (съгласно данни за 2019 г.) в един посочените кодове/сектори съгласно КИД – 2008, които са допустими за финансиране. По отношение размера на помощта в т. 9, подточка 1 от условията за кандидатстване е посочено, че е 20% от оборота без ДДС от засегнатите от Заповеди с №№ РД-01-626/27.10.2020 г., РД-01-655/13.11.2020 г., РД-01-677/25.11.2020 г. и РД-01-718/18.12.2020 г. обекти за същия период през предходната година, за срок до отпадането на ограничението.

Така приетите условия, критерии за допустимост, както и посочените изисквания за формиране на оборота, са задължителни както за кандидатите, така и за административния орган, администратор на помощта.

По делото е установено и не е спорно обстоятелството, че дейността на дружеството – жалбоподател е по КИД 56.10, който е допустим за финансиране и че обектът му е засегнат от заповед № РД-01-626/27.10.2020 г. и заповед № РД-01-655/13.11.2020 на министъра на здравеопазването, поради въвеждането на противоепидемични мерки за дистанция и в броя настанени на една маса в заведенията за хранене и ограничения в работното време. Поради това и в съответствие с условията за кандидатстване по т.11.1, т.4 и т.9, подточка 1, при кандидатстването е посочен оборот за периода от 29.10.2019 г. до 31.01.2020 г. Определянето на оборот за друг референтен период от 27.11.2019 г. до 31.01.2020 г. при извършената последваща проверка, след предоставяне на помощта, е в нарушение на условията за кандидатстване и въведените изисквания за допустимост на подпомагането, с които кандидатът е запознат при подаване на заявлението съгласно представената декларация. Поради това оспореният акт за установяване на публично държавно вземане е издаден в нарушение на материалния закон и в противоречие с целите на предоставяната безвъзмездна финансова помощ по ОП „Иновации и конкурентоспособност“ 2014-2020, Схема за набиране на заявления за подкрепа BG16RFOP002-2.095 „Подкрепа чрез оборотен капитал за МСП, засегнати от временните противоепидемични мерки“ - основания по чл. 146, т. 4 и 5 АПК за неговата незаконосъобразност. (В този смисъл е и решение № 4461/26.04.2023 г. на Върховния административен съд, първо отделение, по адм. дело № 8492/2022 г.)

Като е достигнал до други правни изводи, първоинстанционният съд е постановил неправилно съдебно решение, което следва да се отмени и вместо него да се постанови друго за отмяна на акта.

При този изход на спора, следва да се отмени и решението в частта на присъдените разноски.

На касационния жалбоподател се дължат разноски за двете съдебни инстанции в размер на 131 лева, платени държавни такси за образуване на съдебното производство пред двете инстанции и 830 лева платено адвокатско възнаграждение за защита от един адвокат пред първата инстанция – общо 961 лева. На основание 1, т. 6 от ДР на АПК разноските следва да се възложат на Национална агенция за приходите, която е юридическото лице, в чиято структура се намира органът, издал оспорения акт.

Водим от горното, Върховният административен съд, първо отделение,

РЕШИ:

ОТМЕНЯ решение № 941/15.07.2022 г. на Административен съд – Бургас, постановено по адм. дело № 711/2022 г. и вместо него постановява:

ОТМЕНЯ Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) № BG16RFOP002-2.095-7561 от 22.03.2022 г. на началник сектор Проверки ТД на НАП – Бургас.

ОСЪЖДА Национална агенция за приходите да заплати на „Т. П. ЕООД, гр. Бургас сумата 961 лева разноски за двете съдебни инстанции.

Решението е окончателно.

Вярно с оригинала,

Председател:

/п/ СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА

секретар:

Членове:

/п/ М. П. п/ ВЕСЕЛА ПАВЛОВА