О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 335

София, 20.07.2022 година

Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, първо отделение, в закрито заседание в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОНКА ЙОНКОВА

ЧЛЕНОВЕ: ИРИНА ПЕТРОВА

ДЕСИСЛАВА ДОБРЕВА

като изслуша докладваното от съдия Добрева ч. т.д. № 813/2022 година, за да се произнесе, взе предвид следното.

Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК

Образувано е по частна касационна жалба на лицата, осъществяващи функциите синдик на „Корпоративна търговска банка“ АД /н./, срещу определение № 2923/05.11.2021 г. по в. ч.т. д. № 2591/2021 г. на Апелативен съд София, с което е потвърдено определение № 263 297/16.06.2021 г. по т. д. № 757/2020 г. на Софийски градски съд за връщане на подадена искова молба, обективираща искове с правно основание чл. 59, ал. 5 ЗБН и чл. 59, ал. 3 ЗБН.

Жалбоподателят прави оплакване за незаконосъобразност на атакуваното определение и моли то да бъде отменено, а съдопроизводствените действия по исковете – продължени. В жалбата инвокира доводи за неправилно прилагане на правните последици от обявената противоконституционност на §7 ПЗР ЗИДЗБН. Излага доводи, че нормата на §3 ЗИДЗБН продължава да е действаща. В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК поставя три въпроса като счита, че те имат значение за развитие на правото. Въпросите са следните :

1. „Какъв е характерът на приетата правна норма с §7 ПЗР на ЗИДЗБН – материалноправен или процесуалноправен, доколкото урежда права в полза на кредитора на банковата несъстоятелност?“

2. „Приложима ли е била разпоредбата на §7 ПЗР на ЗИДЗБН, обн. ДВ бр. 22/2018 г., до датата на обнародване на решение № 8/27.05.2021 г. по к. д. № 9/2020 г. на Конституционния съд на РБ, обн. в ДВ бр. 48/08.06.2021 г., с което решение същата е обявена за противоконституционна?“

3. „Какъв е преклузивният срок за образуване на иск с правно основание чл. 59, ал. 3 и ал....