№ 332 [населено място], 19.07.2021 год.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на единадесети юли през две хиляди двадесет и втора година, в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН БАЛЕВСКИ

ЧЛЕНОВЕ: КРИСТИЯНА ГЕНКОВСКА

АНЖЕЛИНА ХРИСТОВА

като изслуша докладваното от съдия Христова ч. т.д. №1188 по описа за 2022г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.274, ал.3 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба от „Мост Енерджи“ АД срещу определение №3060/19.11.2021г., постановено по в. ч.гр. д. №3445/2021г. по описа на Апелативен съд – София. С обжалваното определение е отменено определение №1007/02.11.2021г. по т. д. №2082/2021г. на СГС, ТО, VІ-10 състав в частта, с която е оставено без уважение искането по чл.389 ГПК, като е допуснато обезпечение на предявения иск от „В и К“ ЕООД, [населено място] срещу „Мост Енерджи“ АД, [населено място] с правно основание чл.82 ЗЗД вр. чл.79 ЗЗД за сумата 112 948.77 лева - обезщетение за вреди под формата на претърпяна загуба от неизпълнение на договор от 29.01.2021г. и сумата 1 991.80 лева - законна лихва върху главницата за периода 07.06.2021г.- 26.10.2021г., ведно със законната лихва върху главницата, чрез налагане на обезпечителна мярка - запор върху банковите сметки на „Мост Енерджи“ АД в „Уникредит Булбанк“ АД до размер на сумата 114 940.57 лева.

Частният жалбоподател моли за отмяна на обжалваното определение като неправилно - незаконосъобразно и необосновано. Твърди, че определението не е мотивирано, не са изследвани законовите предпоставки за допускане на обезпечение на предявените искове, предвидени в чл.391 ГПК. Поддържа, че няма данни за вероятната основателност на исковете и за наличие на обезпечителна нужда. Излага доводи, че в случая не е налице предпоставката на чл.391, ал.1, т.2 ГПК, доколкото молителят не е представил гаранция съгласно чл.180 и чл.181 ЗЗД, а въззивният съд е допуснал ограничаване на имуществената сфера...