№ 316

гр. София 18.07. 2022 г.

Върховният касационен съд на Република България, трето отделение на Гражданска колегия в закрито съдебно заседание на тринадесети юли две хиляди двадесет и втора година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРГАРИТА ГЕОРГИЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА СТОЯНОВА

НИКОЛАЙ ИВАНОВ

като разгледа докладваното от съдията Стоянова ч. гр. д. № 2578 от 2022 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба, подадена от Т. В. В., чрез адв. Хр.Д., срещу определение № 327 от 08.06.2022г. по възз. ч. гр. д. № 244/2022 г. на Варненски апелативен съд. С него е потвърдено определение №1881 от 18.05.2022г. по гр. д. № 869/2022 г. на Варненски окръжен съд, с което е върната исковата молба на Т. В. В. и е прекратено производството по делото.

В жалбата се съдържат оплаквания за неправилност и необоснованост на обжалваното определение и се иска неговата отмяна.

В изложението на основанията за допускане на касационно обжалване се релевира очевидната неправилност (основание по чл. 280, ал. 2, предл. 3 ГПК) като порок, от който страда въззивното решение. Поддържа се и основанието по чл.280 т.3 ГПК във връзка с въпросите, обобщени и уточнени от съда: от кой момент започва да тече срокът по чл. 62, ал. 1 СК и как следва ищецът да докаже в хипотезата на чл.62, ал.1, изр.3 СК, че обстоятелствата, опровергаващи бащинството, са узнати от него по-късно по независещи от волята му причини.

Върховният касационен съд, състав на IIІ г. о., за да се произнесе съобрази следното:

Частната касационна жалба е процесуално допустима – подадена е в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК, от надлежна страна и срещу подлежащ на обжалване въззивен акт.

За да се произнесе съдът съобрази следното:

Производството по гр. д.№869/22г. по описа на В., е образувано по предявен от Т. В....