O П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 306

[населено място], 14.07.2022г.

Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение в закрито заседание на тринадесети юли, две хиляди двадесет и втора година, в състав:

Председател: EМИЛ ТОМОВ

Членове: ДРАГОМИР ДРАГНЕВ

ГЕНОВЕВА НИКОЛАЕВА

като разгледа докладваното от съдия Николаева гр. дело № 2442 по описа за 2022г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 2, изр. 1, пр. 1 ГПК.

Образувано е по частна жалба, подадена от А. В. В., И. Х. С., Я. Я. А. – лично и като наследник по закон на починалата на 11. 08. 2021г. Р. Д. А., И. Я. С. и М. Я. Т., чрез адв. Д. А., срещу определение № 89/24.02.2022г. по в. ч. гр. д. № 19/2022г. на Варненски апелативен съд, с което е оставена без разглеждане подадената от жалбоподателите частна жалба срещу определение № 3084/01.09.2021г. по гр. д. № 1962/2021г. на Варненски окръжен съд, с което е оставена без разглеждане като недопустима подадената от О. А. К. жалба срещу действията на ЧСИ С. К. – Д. по изп. д. № 902/2020г., изразяващи се в обратен въвод във владение за имот ПИ 10135.2565.101, находящ се в [населено място], представляващ лозе с площ от 18 783 кв. м., местност „Патладжанлъка“.

Жалбоподателите поддържат недопустимост, респ. неправилност на обжалваното определение, като излагат твърдения, че същото е постановено при съществени процесуални нарушения, нарушения на материалния закон и необоснованост. Посочват, че неправилно апелативният съд е приел, че легитимиран да обжалва определение № 3084/01.09.2021г. по гр. д. № 1962/2021г. на Варненски окръжен съд е само О. К., но не и настоящите частни жалбоподатели. Излагат твърдения, че длъжниците и взискателят не са били уведомени за насрочения въвод във владение на 15.04.2021г. и не са присъствали на същия, поради което правото им...