О П Р Е Д Е Л Е Н И Е№ 301

Гр. София, 14.07.2022 год.

Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на дванадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ХОРОЗОВА

ИВАНКА АНГЕЛОВА

Като изслуша докладваното от съдия Петя Хорозова ч. т.д. № 1096/2022 г., за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по реда на чл. 274, ал. 3 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на А. Н. Д. и К. Х. М., двамата заедно упражняващи правомощията на синдик на „Корпоративна търговска банка“ АД – в несъстоятелност, срещу определение № 3325 от 16.12.2021 г. по в. ч.гр. д. № 3556/2021 г. на Софийски апелативен съд, Гражданско отделение, дванадесети състав, с което е потвърдено определение № 264023 от 02.08.2021 г., постановено по т. д. № 708/2020 г. по описа на Софийски градски съд, Търговско отделение, VI-17 състав, за връщане на исковата молба и прекратяване на производството по делото поради недопустимост на предявения срещу „Дунарит“ АД иск с правно основание чл. 59, ал. 5 ЗБН.

В частната касационна жалба се излагат доводи за неправилност и необоснованост на обжалваното определение с твърдението, че въззивният съд не е съобразил характера на разпоредбата на § 3 ЗИДЗБН, обн. ДВ, бр. 22 от 13.03.2018 г., с която е изменен чл. 62, ал. 1 ЗБН и срокът за предявяване на искове за попълване на масата на несъстоятелността е удължен от 2 на 5 години, както и обстоятелството, че в конкретния случай искът е предявен след влизане в сила на законодателното изменение. Застъпва се становището, че: нормата на § 3 ЗИДЗБН не е била обявявана за противоконституционна и все още е действащо право; процесуалноправните разпоредби от категорията на § 3 ЗИДЗБН се прилагат и към правоотношения, предмет на неприключили по време на влизането...