2 Р Е Ш Е Н И Е№. 67София, 13.07.2022г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и двадесет и втора година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА

ЧЛЕНОВЕ: АННА БАЕВА

ЛЮДМИЛА ЦОЛОВА

при секретаря София Симеонова, като изслуша докладваното от съдия Анна Баева т. д. № 140 по описа за 2022г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.47 и сл. ЗМТА.

Образувано е по искова молба на „Градски транспорт” ЕАД, [населено място], за отмяна на арбитражно решение от 08.09.2021г. по арб. д. № 01/2021г. на Борсовият арбитраж при Софийска стокова борса на основание чл.47, ал.1, т.2 и ал.2 ЗМТА.

Ищецът поддържа, че между страните в производството изобщо не е било сключвано арбитражно споразумение, евентуално същото е недействително, с оглед на което с отговора на исковата молба, подаден по арбитражното дело, е оспорена компетентността на арбитражния съд. Твърди, че уговорена арбитражна клауза не се съдържа нито в Борсов договор № 666/26.09.2018г., нито в спецификацията към него, като сочи, че разпоредбите на чл.9.1 от борсовия договор и на чл.23.5 от спецификацията към същия не представляват арбитражно споразумение и не се явяват арбитражни клаузи, годни да установяват правораздавателни правомощия и подсъдност на иска пред Борсовия арбитраж при ССБ без изричното съгласие и на двете страни, а такова липсва изначално от негова страна. Поддържа, че в нито един момент – нито при сключването на договор за борсово посредничество с „Униброкс“ ЕООД, нито при сключването на борсовия договор, който последният е сключил от името на ищеца с ответника, нито в производството пред арбитражното дело, е давал съгласието си за сключване на арбитражно споразумение. Твърди, че не е възлагал на борсовия представител и не го е упълномощавал да сключва арбитражно споразумение с ответника. На трето място поддържа, че с изтичането на...