ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 505

гр. София, 20.11.2025 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД в закрито заседание на двадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав: Председател:Мая Цонева

Членове:Невена Грозева

Владимир Астарджиев

като разгледа докладваното от Невена Грозева Касационно частно наказателно дело № 20258003201033 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл. 44, ал. 1 от НПК.

С определение № 3764 от 17.11.2025 г. постановено по нчд № 7466/25 г. на СГС, съдията - докладчик по делото е прекратил съдебното производство и повдигнал спор за подсъдност с Окръжен съд - Перник, като изпратил делото във ВКС за определяне на компетентен съд.

ВКС, трето наказателно отделение, след като обсъди материалите по делото намира за установено следното :

В Окръжен съд - Перник е постъпила молба за правна помощ за разглеждане по реда на чл. 32, ал. 1 от Закона за признаване изпълнение и изпращане на актове за конфискация или отнемане и решения за налагане на финансови санкции /ЗПИИАКОРНФС/. Съдът насрочил делото в открито съдебно заседание и изискал справка от НБДН за установяване на местоживеенето на засегнатото лице - Н. С. Д., с оглед нейното призоваване. В справката от НБДН бил посочен постоянен и настоящ адрес на Д. в /населен място, жилищен комплекс, номер, вход, апартамент/. Съдът разпоредил призоваване на Д. от посочения адрес, от където призовката била върната в цялост с отбелязване от направено от призовкар, че „ по данни на Я. Г. Б. /съсед/, лицето не живее на адрес и апартаментът е продаден преди около две години“. Това мотивирало съдията докладчик да прекрати производството по делото и да изпрати същото в СГС, тъй като приел, наличието на хипотезата на чл. 32, вр. чл. 15, ал. 5 от Закона. Аргумент за това било, че лицето не е намерено на адреса, който фигурира в справката от НБДН и че не съществува друга процесуална възможност...