О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 121

София, 13.07.2022 година

Върховният касационен съд на Р. Б. първо гражданско отделение, в закрито заседание на 13 юли две хиляди двадесет и втора година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИЯНА ЦЕНЕВА

ЧЛЕНОВЕ: БОНКА ДЕЧЕВА

ВАНЯ АТАНАСОВА

изслуша докладваното от съдията БОНКА ДЕЧЕВА

гр. дело № 2607 /2022 година

Производство по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба, подадена от Н. Е. Н. против решение № 260181/14.01.2022 г. по гр. д.№ 2017/21 г. на СГС, с което е отменено решение от 26.06.2019 г. по гр. д.№ 5523/2016 г. на Софийски РС в частта, с която е отхвърлен предявеният против него иск по чл. 108 ЗС и вместо това е признато за установено по отношение на него, че Злати С. З. е собственик на втория етаж, състоящ се от две стаи, коридор и кухненски бокс и тоалетна с площ 75 кв. м., построен в дворно място, съставляващо имот ..... от кв. 23А по плана на [населено място], м.“О. Купел“ с площ 1680 кв. м., за който имот е отреден УПИ ХІV-..... от кв. 23А с площ 1240 кв. м. на основание покупко-продажба и касаторът е осъден да предаде владението върху същия имот.

С молба Н. Е. Н. е поискал спиране изпълнението на решението, но моли съдът да съобрази, че е наемател на държавата, която не е страна, както и общината, няма сключен договор с ищеца З. С. З., последният не е плащал за втория етаж. Затова счита, че не следва да заплаща евентуално обезщетение за вреди, т. е. да внася суми за обезпечение.

Съгласно чл. 282, ал.2,т.2 ГПК, поискалият спиране изпълнението на въззивното решение е длъжен да представи надлежно обезпечение, което по вещни искове се определя от обжалваемият интерес. Това понятие е определено в ТР № 8 от 31.10.2012 г. по тълк. д. 8/2012 г. на ОСГК на ВКС и съответства на цената на иска, заявена с исковата молба, определена съгласно член 70, ал.1 ГПК. Съгласно същият тълкувателен акт, размера на дължимото обезпечение по член 282, ал.2, т.2 ГПК се определя въз основа на данъчната оценка на имота, а ако няма такава – пазарната цена на вещното право, представени с исковата молба при предявяване на иска пред първоинстанционния съд.

По делото не е представена данъчна оценка на процесния втори етаж. Назначената СТЕ с в. л. Х., приета от първата инстанция, е определила пазарна цена на втория етаж 44826 лв.

Молителят е освободен от заплащане на държавна такса и разноски, но сумите, дължими за обезпечение не са нито държавна такса нито разноски и от заплащането им, ГПК не предвижда освобождаване.

Изложените съображения от молителя за това, че е наемател и че ответникът не бил платил процесния втори етаж не могат да бъдат обсъждани и съобразявани в това производство. Относно начина на определяне размера на обезпечението, нормата на чл.282, ал.2 ГПК не допуска отклонение, а цитираният тълкувателен акт е задължителен за прилагане - чл. 130, ал.2 ЗСВ.

С оглед изложеното, молителят не може да бъде освободен от заплащане на обезпечение. Той дължи такова в размер на определената пазарна цена на втория етаж - 44 826 лв. Следва да му се даде възможност в едноседмичен срок, ако желае спиране на производството, да внесе тази сума по специалната сметка на съда. При невнасяне на сумата, искането за спиране ще се остави без уважение.

Водим от горното, Върховния касационен съд, състав на първо гражданско отделение

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Н. Е. Н. за освобождаване от заплащане на обезпечение за спиране изпълнението на осъдително въззивно решение № 260181/14.01.2022 г. по гр. д.№ 2017/21 г. на Софийски градски съд.

Дава възможност на Н. Е. Н., ако подържа искането си за спиране изпълнението на осъдително въззивно решение № 260181/14.01.2022 г. по гр. д.№ 2017/21 г. на СГС, да внесе на основание чл. 282, ал.2 т.2 ГПК обезпечение по специалната сметка на ВКС в размер на 44826 лв. При неизпълнение, искането ще се остави без уважение.

Да се уведоми касатора-молител.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: