O П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 295

[населено място], 13.07.2022 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, Търговска Колегия, второ отделение, в закрито заседание на дванадесети юли, през две хиляди двадесет и втора година, в състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Татяна Върбанова

ЧЛЕНОВЕ: Петя Хорозова

Иванка Ангелова

като разгледа докладваното от съдия Ангелова ч. т.д.№ 1177/2022 год. и за да се произнесе съобрази следното :

Производството е по чл.274, ал.2 вр. ал.1,т.2 ГПК.

Образувано е по частна жалба на „Валмент“ ЕООД, чрез управител В. М. К., срещу Определение № 10276/08.11.2021г. по т. д. № 937/2019г. на Софийски апелативен съд, ТО, 9 с-в, с което е оставена без уважение молба, с вх.№ 35996/21.09.21г., подадена от управителя на дружеството, за предоставяне на правна помощ.

В частната жалба се поддържа общо оплакване за неправилност на атакуваното определение, с молба за отменяването му и „връщане на делото за продължаване на съдопроизводствените действия“.

Ответниците „Смартпартнерс-БГ“ ЕООД/н/ и синдикът на „Смартпартнерс-БГ“ ЕООД/н/ не представят отговор на частната жалба.

Върховният касационен съд, Търговска колегия, IІ отделение констатира, че частната касационна жалба е подадена от надлежна страна, срещу акт, подлежащ на обжалване по реда на чл.274, ал.2 вр. ал.1,т.2 ГПК, като е спазен преклузивният срок по чл.275, ал.1 от ГПК.

Частната жалба е неоснователна.

С обжалваното определение въззивният съд е приел, че съгласно чл.24,т.3 от ЗПП се изключва предоставянето на правна помощ, изразяваща се в осигуряване на безплатна адвокатска помощ по търговски дела, а разпоредбата на чл.5 от ЗПП, изключва предоставянето на правна помощ за юридически лица. След като е съобразил, че молбата е подадена от К. в качеството му на управител на дружеството-жалбоподател по делото, съставът на САС е оставил без уважение молбата за предоставяне на правна помощ.

Изводът на въззивния съд следва да бъде споделен.

Съгласно чл.5 ЗПП „ правна помощ се предоставя на физически лица, на основанията,...