1№ 253/06.07.2022 г.Върховен касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Четвърто отделение, в закритото заседание на двадесет и първи юни две хиляди двадесет и втора година в състав:Председател: Веска Райчева

Членове: Геника Михайлова

Анелия Цановаразгледа докладваното от съдия Михайлова гр. д. № 1668 по описа за 2022 г.

Производството е по чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК.

Обжалвано е определение № 879/29.03.2022 г. по ч. гр. д. №3722/2021 г., с което Софийски апелативен съд е потвърдил определението от 14.10.2021 г. по гр. д.№ 16221/2018 г. на Софийски градски съд за спиране на производството по иска с правна квалификация чл. 62 ЗОПДНПИ (отм.), предявен от Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество (КПКОНПИ) срещу Д. И. Л. и Е. Б. Л., до приключване на наказателното производство за престъплението по чл. 202, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 НК, станало повод за образуване на производството по ЗПКОНПИ.

Определението се обжалва от КПКОНПИ с искане да бъде допуснато до касационен контрол по процесуалноправни въпроси, които уточнени и конкретизирани съгласно т. 1 от ТР № 1/19.02.2010 г. по тълк. д. № 1/2009 г. ОСГТК на ВКС, се свеждат до следния: Осъществява ли привременна пречка за допустимост на иска по чл. 62 ЗОПДНПИ (отм.) висящото наказателно производство, станало повод за производството по ЗПКОНПИ (отм.), когато законът предвижда отнемане на предмета на престъплението (чл. 53, ал. 1, т. 2 НК) и същото имущество е включено в предмета на иска? Касаторът счита, че въпросът обуславя определението и е от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото (общата и допълнителната предпоставка по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК за допускане на касационния контрол). По същество се оплаква, че определението противоречи на чл. 5, ал. 2 ЗПКОНПИ, който § 5, ал. 2 ПЗР от ЗПКОНПИ в случая е приложим.

Ответниците съпрузите Д. и...