ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 2012 София, 23.02.2023 г.

Върховният административен съд на Република България - Четвърто отделение, в закрито заседание в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВАСВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по административно дело № 10839 / 2022 г.

Производството е по реда на чл. 248 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК) във вр. с чл. 144 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по молба от директора на 55 СУ „Петко Каравелов“ гр. София, чрез процесуалния му представител адв. Георгиева, с която се иска допълване на решение № 765 от 24.01.2023 г., постановено по адм. дело № 10839/2022 г. на Върховния административен съд, четвърто отделение, в частта му за разноските. Иска се решението да бъде допълнено, като съдът присъди в полза на дружеството сторените разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 1500 лв.

От ответника е постъпил отговор на молбата, в който се твърди неоснователност на същата.

Настоящият състав на Върховния административен съд, четвърто отделение, намира искането за допълване на решението в частта за разноските като подадено от надлежна страна и в срока по чл. 248, ал. 1 от ГПК, във връзка с чл. 144 от АПК, за процесуално допустимо. Разгледано по същество, искането е неоснователно.

Производството пред касационната инстанция е образувано по касационна жалба от „Престиж-Н.С“ ЕООД срещу решение № 802 от 20.10.2022 г., постановено от Комисията за защита на конкуренцията по преписка № КЗК-525/2022 г. Съдът е приел, че касационната жалба е неоснователна и е оставил в сила обжалваното решение. За основателни е приел исканията за разноски на ответниците – директора на 55 СУ „Петко Каравелов“, гр. София и „Климатроник“ ЕООД. По отношение искането на директора на 55 СУ „Петко Каравелов“, изрично съдът се е мотивирал, че същото е недоказано, тъй като по делото е представено (л. 110) само пълномощно за процесуално представителство, но не и...