О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 3225

София, 13.11.2025 година

Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, първо отделение, в закрито заседание на двадесети октомври две хиляди двадесет и пета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛ ХРИСТАКИЕВ

ЕЛЕНА АРНАУЧКОВА

като изслуша докладваното от съдията Ел. Чаначева ч. т.дело № 2073/2025 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК, образувано по частна касационна жалба на С. К. К. срещу определение № 645 от 07.08.2025 г. по в. ч.т. д. № 524/2025 г. на Окръжен съд – Добрич.

Върховният касационен съд, състав на Първо търговско отделение, след като прецени данните по делото, приема следното:

С определението, предмет на обжалване, състав на Пловдивски апелативен съд е потвърдил определение № 5 от 10.07.2025, с което съдията по вписванията при РС – Балчик е отказал искане на С. К. да впише заличаване на особен залог върху търговско предприятие, вписан под акт І1, т.1 вх. Рег. №406 / 10 .02.2011г. За да постанови този резултат, въззивният състав е приел, че вписването на особен залог върху търговско предприятие е регламентирано с разпоредбата на чл.22, ал.4 ПВп, като съобразно тази регламентация вписването се извършва чрез подреждане в книгите по чл.33 б.“д“ ПВп на удостоверението за вписване на залога в търговския регистър. Прието е още, че аналогично на писването се извършва и заличаването на особения залог върху търговско предприятие, включващо активи в недвижими имоти. Направен е извод, че вписванията в ТР имат първичен характер, а тези в имотния регистър са вторични и обусловени от вписванията в ТР, поради което и правилно е изискано удостоверение за заличаване на особения залог в Търговския регистър. И тъй като такова не е представено законосъобразно е постановен отказ.

Частната касационна жалба е допустима като подадена в срок, срещу подлежащо на обжалване, валидно въззивно определение.

Разпоредбата...