О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 288

София, 27.06.2022 г.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Гражданска колегия, Второ отделение в закрито заседание на трети май през две хиляди двадесет и втора година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Камелия Маринова

ЧЛЕНОВЕ: Веселка Марева

Емилия Донкова

като разгледа докладваното от съдия Емилия Донкова гр. д. № 51 по описа на ВКС за 2022 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 във вр. с чл. 280 ГПК.

Образувано е по касационна жалба, подадена от адв. О. Т. - К., като пълномощник на И. И. Д., срещу въззивно решение № 89 от 25.10.2021 г., постановено по гр. д. № 278/2021 г. по описа на Варненския апелативен съд.

В писмен отговор в срока по чл. 287, ал. 1 ГПК ответницата в касационното производство С. С. С., чрез процесуалния си представител, изразява становище, че не са налице предпоставки за допускане на касационно обжалване по изложените в отговора съображения.

Касационната жалба е подадена срещу подлежащ на обжалване акт на въззивния съд в срока по чл. 283 ГПК.

При проверка по допускането на касационното обжалване, Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение, намира следното:

С обжалваното въззивно решение е потвърдено първоинстанционното решение, с което са отхвърлени исковете на касатора.

В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК са поставени следните въпроси, по отношение на които се твърди наличието на предпоставките по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК, като се сочи, че същите са разрешени в противоречие с практиката на ВКС и са от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото: 1. „какво е значението на изискването за писмена форма на задължителното при ортодонтско лечение информирано съгласие на пациента и за значението на неизпълнението на това изискване при...