Р Е Ш Е Н И Е

№ 93 София, 24.06.2022 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, състав на І т. о. в публичното заседание на 13 юни 2022г. година в състав:

Председател: Евгений Стайков

Членове: Ирина Петрова

Десислава Добрева

с участието на секретаря Ина Андонова

като изслуша докладваното от съдията Петрова т. д. № 424 по описа за 2022 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.48 ЗМТА, образувано по искова молба, подадена на 04.03.2022г. от С. С. Д. в качеството й на ЕТ „Д.-С. С.”, [населено място] срещу „Енерго-Про Продажби”АД за отмяна на основание чл.47,ал.1,т.2, предложение първо ЗМТА на арбитражното решение, постановено на 21.02.2022г. по арбитражно дело № 345/2021г. на АС Варна при Сдружение правна помощ и медиация. С него ищцата е осъдена да заплати на „Енерго-Про Продажби”АД сумата 748.31лв. за доставена ел. енергия по осем фактури, издадени за периода 11.08.2020г. - 10.03.2021г., ведно със законната лихва и разноски за арбитражното производство.

Ищцата поддържа, че решението е постановено при отсъствие на валидно арбитражно споразумение, тъй като между ЕТ „Д.-С. С.” и „Енерго-Про Продажби”АД не съществуват договорни или извъндоговорни търговски отношения нито съществува валидно арбитражно споразумение, какъвто довод е заявен своевременно и пред арбитражния съд с противопоставяне на компетентността му да разреши спора. Посочва, че тя не е адресат на издадените фактури, същите са адресирани до получател „Р.”ЕООД, [населено място] и този адресат е обвързан от арбитражната клауза, съдържаща се във всяка една от фактурите.

В отговора на исковата молба ответникът „Енерго-Про Продажби”АД заявява становище, че молбата за отмяна е основателна. Посочва, че именно поради причината, че процесните фактури, съдържащи арбитражната клауза са били издадени на името на предходния собственик на обекта и титуляр на партидата („Р.”ЕООД), „Енерго Про Продажби”АД, е предявило правата си в заповедно производство срещу ЕТ „Д.- С. С.” -...