РЕШЕНИЕ № 1066 София, 31.01.2024 г. В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният административен съд на Република България - Петчленен състав - I колегия, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове:

АГЛИКА АДАМОВААЛБЕНА РАДОСЛАВОВАЮЛИЯН КИРОВКАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Албена Радославова по административно дело № 11132/2022 г.

Производството е по чл. 237 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс.

Образувано е по молба на „Кардалайн”ЕООД, [ЕИК] със седалище: гр.София за отмяна по чл.239,т.1 и АПК на влязло в сила решение № 6252 от 23.06.2022г. на Върховен административен съд, първо отделение, постановено по адм. д. № 9682/2021 г. по описа на ВАС. Като нови доказателства към искането са представени : писмо с писмени обяснения от управителя на „Стил Строй Метал“ЕООД Ю. Тачев; отчет за извършени поддържащи дейности на обекти ФЕЦ по договор с изпълнител „Стил Строй метал“ЕООД.; Приложение ІІ към договор със „Стил Строй Метал“ЕООД - списък на персонала на оператора, извършващ техническо обслужване и оперативна поддръжка; декларация от А. Попов – общ работник по гражданско правоотношение при „Стил Строй Метал“ЕООД; договор за спедиторски и логистични услуги между „Директ Маркетинг България“ ЕООД и техен подизпълнител „Лео транс експрес“ЕООД през 2018г. и договор № П1-03/2018г. за възлагане на печатни и други свързани с печата услуги между „Директ Маркетинг България“ЕООД и техен изпълнител „УЕБ Принт“ООД. Иска се отмяна на влязлото в сила решение на ВАС, първо отделение с произтичащите от това правни последици.

Редовно призован за открито съдебно заседание, молителят се представлява от адв.Сергиев, който поддържа молбата за отмяна на изложените в нея основания.

Ответникът, Директорът на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика”-София, редовно призован, се представлява от юриск. Ненчовска, която моли искането за отмяна на влязлото в сила съдебно решение да бъде отхвърлено като неоснователно.

Молбата за отмяна е предявена срещу съдебен...