О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№557

Гр. София, 16 юни 2022 г.

Върховният касационен съд на Република България, трето гр. отделение, в закрито заседание на 25.05.22 г. в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ИВАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА

ТАНЯ ОРЕШАРОВА

Като разгледа докладваното от съдия Иванова гр. д. №178/22 г., намира следното:

Производството е по чл.288, вр. с чл.280 ГПК.

ВКС се произнася по допустимостта на касационната жалба на Българска телекомуникационна компания ЕАД / БТК/ срещу въззивното решение на Окръжен съд Бургас по гр. д. №788/21 г. и по допускане на обжалването. С въззивното решение са уважени предявените от М. П. срещу касатора искове по чл.71, ал.1,т.1-3 ЗЗДискр., като е признато за установено, че ответникът е извършил спрямо ищеца описаните нарушения по чл.37, ал.1 и чл. 5 от ЗЗДискр.. Ответникът е осъден да преустанови нарушенията и да заплати на ищеца сумата от 2000 лв., обезщетение за неимуществените вреди от извършените нарушения, както и деловодни разноски, съразмерно на уважената част от иска. В частта до пълния предявен размер от 7 000 лв. искът по чл.71, ал.1,т.3 ЗЗДискр. е отхвърлен като неоснователен.

Касационната жалба е подадена в срока по чл.283 ГПК срещу подлежащо на обжалване въззивно решение и е допустима.

За допускане на обжалването касаторът се позовава на чл.280, ал.1,т.3 и ал.2, пр.3 ГПК.

Поставя като значими за спора, но и за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото следните въпроси:

1.Длъжно ли е търг. дружество – ответник по иска за обезщетение на неимуществени вреди вследствие на дискриминационно поведение, да изпълнява нормите на Наредба №4/1.07.2009 г./ отм./, по –конкретно чл.16 и 40, за своите търговски обекти, които са построени преди влизане в сила на тази наредба и на Наредба №6/26.11.2003 г., отм.?

2. Съответствието на входа на търг. обект с изискванията за достъпна архитектурна среда по...