Върховният административен съд на Р. Б. - Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: К. Х. Членове: М. Р. М. Р. при секретар И. А. и с участието на прокурора К. К. изслуша докладваното от председателя К. Х. по административно дело № 11400 / 2022 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е касационната жалба, подадена от Б. Али, гражданин на Сирия, чрез процесуалния му представител адвокат М. Н., срещу решение № 5656/10.10.2022 г., постановено по адм. дело № 6636/2022 г. по описа на Административен съд-София град, първо отделение, 18-ти състав. Релевирани са доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необосновано и в противоречие с приложимия материален закон, по които се претендира отмяната му и уважаване на жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство.

Ответникът - заместник председател на Държавната агенция за бежанците /ДАБ/, чрез процесуалния му представител юрисконсулт К. Х., в съдебно заседание оспорва касационната жалба и моли атакуваното решение да бъде оставено в сила.

Представителят на Върховната административна прокуратура, взел участие в настоящото производство, дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, състав на четвърто отделение, като прецени доводите на страните и данните по делото, приема, че касационната жалба като подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК е допустима, а разгледана по същество - и основателна, но по следните съображения:

Производството пред административния съд е образувано по жалбата на Б. Али, гражданин на Сирия, срещу решение № 6722/16.06.2022 г., издадено от заместник председателя на ДАБ, с което на основание чл. 48, ал. 1, т. 3, във връзка с чл. 34, ал. 1 и ал. 2 от Закона за убежището и бежанците /ЗУБ/ на чужденеца е отказано разрешение да се събере на територията на Р. Б. с майка си Н. Файез /в част от документите по делото посочена с първо име Н./. Пред административния съд е събраната цялата административна преписка по издаване на оспорения акт и тази по издаването на предходно решение № 3370/08.10.2021 г. на административния орган, с което на чужденеца е предоставен хуманитарен статут, ведно с два медицински документа /издадени съответно от Сирийски лекарски синдикат и Спешно отделение/, в превод на български език. В резултат съвкупната преценка на приобщените доказателства първостепенният съд обосновано приема за установена следната фактическа обстановка: След предоставен хуманитарен статут, с молба вх.№ РД09-В-1573/07.12.2021 г. до председателя на ДАБ, Б. Али отправя искане за събиране на семейство по чл. 34, ал. 1 ЗУБ, в частност - моли да му бъде разрешено да се събере на територията на република България с майка си Н. Файез, родена на [дата]. Към молбата са приложени в превод на български език две извадки от семеен регистър, декларация за развод, епикриза, копие на лична карта и паспорт, в подкрепа на твърденията, че майката на Б. Али живее сама в Ливан и страда от [заличен текст], което състояние изисква ежедневни грижи, наблюдение и лечение. Сочи се също, че за ежедневните неща й помагат съседите й при наличието на възможност за това, но няма лице, полагащо системни грижи за нея. В хода на административното производство с чужденеца е проведено интервю на 14.12.2021 г., при което същият заявява, че майка му /[семейно положение] с баща му/, живее сама в жилище под наем и за нея се грижи съседка, а докато е бил в Сирия, той се е грижел финансово за нея. Като причина за желанието да се събере с майка си на територията на Р. Б. чужденецът сочи, че тя е болна, не може да работи, а той е неин единствен син и въобще близък роднина, както и че с майка му не поддържат връзка с роднините им в Сирия. Твърди, че не знае какво е точното й заболяване, но тя има [заличен текст], състоянието й се влошава, когато застудява и по думите му, много често й става лошо. При тези данни заместник председателят на ДАБ издава процесното решение № 6722/16.06.2022 г., с което отказва на чужденеца да се събере с майка си на територията на Р. Б. по отношение на която приема, че не страда от тежко заболяване, което да не й позволява сама да се грижи за себе си и да налага да живее в едно домакинство със сина й.

При тази фактическа установеност, обусловена от горепосочените доказателства, административният съд приема, че решението на заместник председателя на ДАБ е законосъобразно издадено, от компетентен орган в предвидената от закона форма и без допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, в съответствие с приложимите материалноправни разпоредби на чл. 34, ал. 1 и ал. 2, във връзка с 1, т. 3, б. в от Допълнителните разпоредби /ДР/ на ЗУБ и целта на закона. Най-общо по тези мотиви съдът, с обжалваното пред настоящия касационен състав решение, отхвърля като неоснователна жалбата на Б. Али.

Решението е валидно и допустимо, но неправило. При вярно установени правнорелевантни факти съдът е формирал необосновани правни изводи, които не се споделят от касационната инстанция. Чл. 35 АПК налага индивидуалният административен акт, какъвто безспорно е оспореното пред първата инстанция, решение на заместник председателя на ДАБ, да се издаде след изясняване на фактите и обстоятелствата от значение за случая, и обсъждане на обясненията и възраженията на заинтересованите граждани и организации, ако такива са дадени, съответно направени. Според чл. 36, ал. 1 и ал. 3 АПК доказателствата се събират служебно от административния орган, освен в предвидените в този кодекс или в специален закон случаи, като всички събрани доказателства се проверяват и преценяват. ЗУБ не предвижда изключения от приложението на посочените разпоредби, поради което и с оглед установеното по делото от фактическа страна и предмета на дължимата от органа проверка за наличието на предпоставките по чл. 34, ал. 1 във връзка с 1, т. 3, б. в ДР на ЗУБ, настоящият съдебен състав счита, че органът е издал процесното решение, без предварително да изясни всички обстоятелства, относими към подадената от чужденеца молба и от значение за преценката по основателността й, при това без да му предостави възможност, като му укаже необходимостта от това, да представи допълнителни доказателства за изясняване на съдържащите се в преписката непълни и противоречиви сведения относно здравословното състояние на майка му и семейния й статус. Доказателствата по делото и по-конкретно представените медицински документи сочат, че майката на касатора страда от [заличен текст], обозначена в един от документите като [заличен текст], която диагноза дори при обикновена справка в интернет сочи на сериозно и потенциално тежко заболяване. При тези данни, административният орган е следвало да събере, включително служебно, всички необходими и допустими за установяване на това обстоятелство доказателства, в това число да даде възможност на чужденеца да представи обяснения и/или писмени доказателства, съдържащи по-подробна информация относно заболяването на майка му, точната й поставена диагноза, като при необходимост се допита до вещо лице за изясняване валидността на представените от чужденеца сирийски документи, и характера, и тежестта на соченото заболяване, а ако е необходимо - да изиска от компетентните сирийски органи допълнителни сведения и пояснения. Наред с това, преценката на доказателствата по делото налага извода, че органът не е изяснил, /включително служебно, чрез събирането на допустимите по АПК доказателства/ дали майката на чужденеца има и други деца, предвид наличието в преписката на противоречиви данни в тази насока. Установяването на това обстоятелство е от съществено значение за правилната преценка налице ли е втората задължителна предпоставка от легалната дефиниция на понятието член на семейството, дадено в 1, т. 3, б. в ДР на ЗУБ, а именно - дали в случая се налага майката на касатора да живее в едно домакинство именно с него, като неин единствен син и близък роднина. Произнасянето на органа по подадената от Б. Али молба без да са изяснени правнозначимите факти и обстоятелства, необходими за извършването на проверка налице ли са предпоставките за нейното уважаване, при това повече от половин година след проведеното с чужденеца интервю, сочи на съществен порок на акта по чл. 146, т. 3 АПК, който по изложените съображения се явява незаконосъобразен поради допуснато съществено нарушение на чл. 35 и чл. 36, ал. 1 и ал. 3 АПК, а оттам и на основните принципи в административното производство за истинност /чл. 7 АПК/ и служебно събиране на доказателства /чл. 9, ал. 2 АПК/.

По тези мотиви съставът приема, че като е достигнал до противоположния извод за законосъобразност на атакуваното решение на заместник председателя на ДАБ, административният съд е постановил неправилен съдебен акт, който следва да бъде отменен. Установеното в случая съществено нарушение на административнопроизводствените правила при издаването на акта не може да бъде санирано чрез събирането на данни в съдебната фаза, защото няма как да отмени задължението на органа да издаде акта след като съобрази всички правнозначими факти и обстоятелства, установени при необходимост служебно от него, чрез събирането на относимите към решавания въпрос доказателства. Предвид това и изяснеността на спора от фактическа страна, след отмяната на съдебното решение, спорът следва да бъде решен по същество, като процесният акт бъде отменен, а преписката - изпратена на административния орган за ново произнасяне по подадената от касатора молба за събиране на семейството му, съобразно дадените в горните мотиви задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона.

Страните не претендират разноски, предвид което съдът не присъжда такива с настоящото решение.

Водим от горното и на основание чл. 222, ал. 1 във връзка с чл. 173, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение,

РЕШИ:

ОТМЕНЯ решение № 5656/10.10.2022 г., постановено по адм. дело № 6636/2022 г. по описа на Административен съд-София град, първо отделение, 18-ти състав, И ВМЕСТО ТОВА ПОСТАНОВЯВА:

ОТМЕНЯ решение № 6722/16.06.2022 г., издадено от заместник председателя на Държавната агенция за бежанците, И ИЗПРАЩА преписката на административния орган за ново произнасяне по молба вх. № РД09-В-1573/07.12.2021 г., подадена от Б. Али, гражданин на Сирия, при спазване на задължителните указания по тълкуване и прилагане на закона, дадени в настоящото решение.

Решението е окончателно.

Вярно с оригинала,

Председател:

/п/ КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА

секретар:

Членове:

/п/ МИРА РАЙЧЕВА

/п/ МАРИЯ РАДЕВА