Върховният административен съд на Р. Б. - Петчленен състав - II колегия, в закрито заседание в състав: Председател: Й. Д. Членове:

ДОНКА Ч. Р. Р. Г. при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Й. Д. по административно дело № 11418 / 2022 г.

Настоящото съдебно производство е по молба за допълване на решение №5509/ 26.05.2023 г., подадена от Председателя на Комисията за противодействие на корупцията и отнемане на незаконно придобитото имущество. Твърди, че с молбата за отмяна е поискано освен отмяна на Решение № 9799/ 3.11.2022 г. по адм. д.№ 3896/ 2022 г. на ВАС, шесто отд., и прогласяването на неговата нищожност, по което няма произнасяне. Предметът на делото не е изчерпан. Иска допълване на съдебния акт.

Ответната страна Н. Д., чрез адвокат Д. Д. оспорва искането за отмяна. Искът по чл.128а от АПК за обявяване за нищожно на решение № 9799/ 3.11.2022 г. по адм. д.№ 3896/ 2022 г. на ВАС, шесто отд. е недопустимо и не следва да бъде допускан за разглеждане, но ако съдът се произнесе да го отхвърли като неоснователен.

Съдът като взе предвид, че молбата е от 13.06.2023 г., а решението е от 26.05.2023 г., намира искането за допустимо, като подадено в срока по чл. 176, ал.1 от АПК.

С искането за отмяна на влязъл в сила съдебен акт с правно основание чл. 239, т.1 и т.5 от АПК е направено "алтернативно" искане за обявяване за нищожност на съдебно решение № 9799/ 3.11.2022 г. по адм. д.№ 3896/ 2022 г. по описа на ВАС. В т. II. от искането за отмяна е посочено, че алтернативно и на основание чл.128а от АПК искателят предявява иск за нищожност на съдебен акт.

В открито съдебно заседание на 16.03.2023 г. като процесуални представители на председателя на КПКОНПИ се явяват двама юрисконсулти Димитрова и Цачева. В протокола са отразени техните изказвания преди и след даване на ход по същество. В открито съдебно заседание се уточнява и поддържа само искането за отмяна на влязъл в сила съдебен акт и в този смисъл са развитите защитни тези. Съдебното решение е постановено само по искането за отмяна.

От така установеното, настоящият съдебен състав приема следното:

Алтернативното обективно съединяване на искове е понятие на гражданското процесуално право и означава, че ищецът предоставя на съда да уважи един от предявените и обективно съединени искове. Поначало е недопустимо поради неопределеност на петитума. Алтернативното съединяване има за цел чрез предявяването на няколко иска да се постигне удовлетворяването на един интерес на ищеца, като от съда се иска постановяването на един конкретен правен резултат. Различни правопораждащи факти, обуславят спорното право и са предмет на всеки от алтернативните искове. Следователно алтернативност е налице при множество фактически състави с един петитум. Принципно, за да е допустимо обективно съединяване е необходимо исковете да са подсъдни на един и същ съд и да подлежат на разглеждане по един и същ съдопроизводствен ред. Тъй като АПК не урежда обективно съединяване на жалби и искове, е приложима правна уредба за гражданския процес.

В случая е направено обективно съединяване на искане за отмяна на влязъл в сила съдебен акт с иск по чл.128а от АПК, което е процесуално недопустимо, защото исковото производство не е подсъдно на Върховен административен съд като първа инстанция, още по-малко може да бъде разглеждан едновременно с искане за отмяна по чл. 239, т.1 и т.5 от АПК.

Поради това в открито съдебно заседание искателят е внесъл уточнение в предмета на делото, чрез двамата процесуални представители и предмет на същото е само искането за отмяна по чл. 239, т.1 и т.5 от АПК. Искът по чл.128а от АПК не е подсъден на петчленния състав и следва да се предяви пред съответния административен съд. Предвид изложеното се налага извод, че петчленният съдебен състав се е произнесъл изцяло по искането, с което е сезиран. Не е налице непълнота на съдебното решение и молбата следва да се остави без уважение. Делото не е внесено в открито съдебно заседание, предвид чл.176, ал. 2 от АПК по преценка на съдебния състав и с оглед на обстоятелствата по спора.

Предвид мотивите, изложени по-горе и на основание чл.176, ал.1 от АПК молбата за допълване на решение следва да се остави без уважение. РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Председателя на Комисията за противодействие на корупцията и отнемане на незаконно придобитото имущество за постановяване на допълнително решение към решение №5509/ 26.05.2023 г. по адм. д.№ 11418/2022 г. по описа на ВАС, Втора колегия, петчленен състав. Решението е окончателно.

Вярно с оригинала,

Председател:

/п/ ЙОВКА ДРАЖЕВА

секретар:

Членове:

/п/ Д. Ч. п/ Ю. Р. п/ Р. Р. п/ МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА