ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 387

гр. София , 20.07.2021 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 2-РО ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ 2- РИ СЪСТАВ в закрито заседание на двадесети юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Татяна Върбанова

Членове: Боян Балевски

Петя Хорозова

като разгледа докладваното от Татяна Върбанова Частно касационно търговско дело № 20218003901415 по описа за 2021 година Производството е по чл.274, ал.3 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на Б. Д. Л. срещу определение № 24 от 18.01.2021 г. по ч. т.д. № 22/2021 г. на Апелативен съд – София, Търговско отделение, единадесети състав, с което е потвърдено определение № 4446 от 04.09.2020 г. на Софийски градски съд, Търговско отделение, VI-5 състав за връщане на молба вх. № 50960 от 10.06.2020 г. на Б.Л., с искане за отмяна на решенията на събрание на кредиторите, проведено по т. д. № 2233/2019 г. по описа на СГС, ТО, VI-13 състав, както и за прекратяване на производството по т. д. № 1123/2020 г. В частната касационна жалба са развити доводи за незаконосъобразност и необоснованост на определението. Твърди се, че при извършеното от деловодител на СГС уведомяване по телефона за дължимата такса, не са спазени изискванията на ГПК – не са съобщени коректно: „номер на делото, съдебен състав, съд и инстанция”, като за размера и основанието на определената такса жалбоподателят е разбрал едва от определението на въззивния съд. Освен това, в жалбата се сочи, че за образуването на т. д. № 1123/2020 г. по молбата с правно основание чл.679, ал.3 ТЗ, частният касатор не е бил уведомен.

Искането за допускане на касационно обжалване е основано на чл.280, ал.1, т.1 ГПК по следните въпроси: 1. Следва ли съдът да обсъди всички доводи и възражения на страните, съгласно изискванията на чл.12 и чл.235 ГПК; 2. Следва ли въззивният съд да определи обективно съществуващите факти и обстоятелства, на които...