ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 367

гр. София , 14.07.2021 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 1-ВО ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ 3- ТИ СЪСТАВ в закрито заседание на четиринадесети юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Елеонора Чаначева

Членове: Росица Божилова

Васил Христакиев

като разгледа докладваното от Е. Ч. Ч. касационно търговско дело № 20218003901434 по описа за 2021 година Производството е по реда на чл. 274, ал. 3 ГПК, oбразувано по частна касационна жалба на „Унипак“ АД, гр. Павликени против определение № 21/14.01.2021 г. по ч. т.д. № 377/2020 г. на Великотърновски апелативен съд, с което е потвърдено определение от 27.07.2020 г. по гр. д. № 104/2020 г. на Окръжен съд – В. Т. за връщане на частна касационна жалба против определение №66 от 20.02.20г. по ч. гр. д. №104/20г. на ВТОС.

Ответниците по частната жалба не са заявили становище.

Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение констатира, че частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК. Същата, обаче, е процесуално недопустима.

Районен съд Павликени е сезиран от дружеството - жалбоподател с искова молба, по която е образувано гр. д. № 217/2018 г.С тази искова молба е предявен иск с правно основание чл.440 ГПК - за признаване за установено между страните, че парични средства в размер на 16 300лв., преведени на 03.01.2017г. от „ Унипак“ АД по посочена сметка с титуляр „Провентус“ АД не съставляват имущество на „ Провентус“ АД и не са годен предмет на принудително изпълнение от кредиторите на това дружество. По така осъщественото сезиране е постановено съдебно решение, с което предявеният иск е бил уважен. Първостепенният съд е бил сезиран с молба по чл.248,ал.1 ГПК от ищеца, за изменение на така постановеното решение в частта му за разноските. Това искане е било оставено без уважение, като определението е било потвърдено от Великотърновски окръжен съд. Срещу определението на втората инстанция е постъпила частна касационна жалба, която е била върната поради неотстраняване на констатирани недостатъци от администриращия съд, който не е отчел цената на иска, съобразно нормата на чл.274,ал.4 ГПК. Неговото определение е потвърдено от Великотърновски апелативен съд, с определението предмет на настоящето обжалване.

При тези фактически данни се налага извод, че частната касационна жалба подадена срещу това определение е недопустима, тъй като производството е било образувано по иск с цена под 20 000лв. Нормата на чл. 274, ал. 4 ГПК предвижда, че не подлежат на обжалване определенията по дела, решенията, по които не подлежат на касационно обжалване, независимо от предграждащия им характер. В случая процесното определение е постановено по търговско дело с цена на иска под предвидения в чл. 280, ал. 3, т. 1 ГПК праг от 20 000 лв., поради което решението по него не би подлежало на касационен контрол. Процесуалният ред на защита е изчерпан и макар и не съобразено от въззивният съд, определението му не подлежи на касационно обжалване, а частната касационна жалба е недопустима.

Мотивиран от горното, Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на първо отделение,

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна касационна жалба на „Унипак“ АД, гр. Павликени против определение № 21/14.01.2021 г. по ч. т.д. № 377/2020 г. на Великотърновски апелативен съд, с което е потвърдено определение от 27.07.2020 г. по гр. д. № 104/2020 г. на Окържен съд – В. Т. за връщане на частна касационна жалба против определение №66 от 20.02.20г. по ч. гр. д. №104/20г. на ВТОС.

Определението може да се обжалва пред друг тричленен състав на ВКС с частна жалба в едноседмичен срок, считано от датата на съобщението на страната