О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 111

гр. София, 10.06.2022 г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито заседание, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ

ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА

РОЗИНЕЛА ЯНЧЕВА

като изслуша докладваното от съдията Първанова ч. гр. дело № 625/2022 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба вх. № 16489/27.09.2021 г. на С. П. Г. и М. Р. Г., [населено място], срещу въззивно определение № 2187/11.08.2021 г. по ч. гр. д. № 2153/2021 г. на Апелативен съд - София. Поддържат се оплаквания, че определението е незаконосъобразно, поради което същото следва да бъде отменено.

В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК се поддържа, че са налице основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 2 ГПК и чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК по следния въпрос: Кои са критериите за преценка на допустимостта на главното встъпване и кога е налице правен интерес за встъпващото лице от главно встъпване. Посочва се противоречие с определение № 174/17.10.2017 г. по ч. гр. д. № 3477/2017 г. на ВКС, II г. о.

В срока по чл. 276, ал. 1 ГПК са депозирани писмени отговори от „Финанс Холд България“ ООД, „Ивтекс Консулт“ ЕООД, „АР ЕС ЕЙЧ СЪЛЮШЪНС“ ЕООД и „Българо-американска кредитна банка“ АД, в които се твърди, че не е налице основание за допускане на въззивното определение до касационно обжалване, като жалбата се оспорва и по същество.

При проверка допустимостта на касационното производство, ВКС, II г. о. констатира следното:

С въззивното определение е потвърдено определение № 261284/15.01.2021 г. по гр. д. № 5068/2020 г. на Софийски градски съд, с което е оставена без уважение подадената от С....