Върховният административен съд на Р. Б. - Шесто отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: Г. Г. Членове: ЮЛИЯ ТОДОР. С. при секретар А. К. и с участието на прокурора К. Н. изслуша докладваното от председателя Г. Г. по административно дело № 29 / 2023 г.

Производство по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба от А. И. с адрес в гр. Радомир, чрез процесуален представител адвокат Р. К. от АК Перник против Решение №164 от 21.10.2022г. на Административен съд Перник по адм. дело № 289/2022г.

С него се отхвърля жалба на Иванов против Решение № 900117*** от 16.06.2022г. на Директора на ТП на НОИ Перник, с което е отхвърлена жалба на Иванов против Разпореждане № 900117**** от 3.05.2022г. на длъжностно лице по чл. 98, ал. 1 КСО.

Поддържа доводи за неправилност на решението с искане за отмяна.

Ответникът, Директорът на ТП на НОИ Перник чрез процесуален представител юрисконсулт взема становище в писмен вид за неоснователност на жалбата.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата.

Върховен административен съд, шесто отделение като взе предвид касационната жалба с доводите в нея, обжалваното съдебно решение, обжалвания административен акт, доказателствата по делото и изискванията на закона констатира следното:

С Разпореждането от 3.05.2022г. на длъжностно лице по пенсионно осигуряване в ТП на НОИ Перник по заявление от 25.02.2022г. на Иванов се отказва да му бъде отпусната лична пенсия за инвалидност и възстановяване на прекратената на 1.01.2019г. социална пенсия за инвалидност.

Установено е че към датата на инвалидизиране 27.03.2013г. Иванов има навършени 23 години и осигурителен стаж от 9м и 16 дни, който е действителен осигурителен стаж по смисъла на 1, ал. 1, т. 12 от ДР на КСО. При установен стаж до инвалидизиране под една година и установена ТНР с влязло в сила решение на ТЕЛК под 70%, а именно 60% е прието, че не са налице предпоставките на чл. 74 и чл. 90а КСО за отпускане на лична пенсия за инвалидност и социална пенсия/респективно за възстановяване на такава пенсия за инвалидност.

Решението на Директора на ТП на НОИ Перник и обжалвано пред съда с доводи за незаконосъобразност и искане за отмяната му.

Съдът е разгледал по същество жалбата, която приел за неоснователна. Констатациите на административния орган са установени и от съда по приложените с преписката доказателства като от правна страна е изведен идентичен извод за неоснователност на жалбата, поради липса на материални предпоставки, предвидени в КСО за отпускане на пенсия.

Решението е правилно.

Съдът е извел обосновани изводи от фактическа страна съответни на доказателствата по делото. Теса еднозначни относно изискуемите материални предпоставки за отпускане на лична пенсия за инвалидност и социална пенсия за инвалидност. Изискванията в закона не подлежат на тълкуване дали да се приложат или не, а следва при установяването им да се преценяват във връзка с упражнено право на пенсия. В случая установеният стаж и процент ТНР, преценени в съвкупност не дават право на социална пенсия за инвалидност, а по отношение на личната пенсия за инвалидност установения действителен стаж до датата на инвалидността не е достатъчен за да възникне това право.

При установеното от съда постановеното решение е правилно и като такова следва да бъде оставено в сила на основание чл. 221, ал. 2, пр. първо и последно АПК.

Воден от горното Върховен административен съд шесто отделение

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 164 от 21.10.2022г. на Административен съд Перник по адм. дело № 289/2022г.

РЕШЕНИЕТО е окончателно.

Вярно с оригинала,

Председател:

/п/ ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ

секретар:

Членове:

/п/ Ю. Т. п/ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА