Върховният административен съд на Р. Б. - Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: С. А. Членове: МАДЛЕН П. П. при секретар Б. П. и с участието на прокурора Г. Х. изслуша докладваното от съдията В. П. по административно дело № 151 / 2023 г.

Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба от началник сектор „Проверки“ при Териториална дирекция на Националната агенция по приходите – В. Т. ИРМ Враца срещу решение № 94 от 21.10.2022 г. по адм. дело № 120/2022 г. по описа на Административен съд Видин.

В касационната жалба се поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради необоснованост и нарушение на материалния закон, представляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. На първо място, касаторът поддържа, че липсват категорични доказателства за категоризация на описаните в АУПДВ три обекта, стопанисвани от „ВИП 2002 Видин“ ЕООД, което следва, че те не са засегнати от наложените противоепидемични мерки. На второ място, счита, че според нормите на ЗМДВИП релевантно обстоятелство е преустановяване на дейността на лицата след 01.11.2020 г. , а не ограничаване на дейността посредством ограничаване на капацитет. В заключение иска отмяната на решението и постановяване на друго с отхвърляне на жалбата на дружеството срещу АУПДВ. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на разноските, претендирани от ответника по касация.

Ответникът по касационната жалба – „ВИП 2002 Видин“ ЕООД, чрез адв. П. К. оспорва същата и изразява становище за правилност на обжалваното решение. Претендира разноски.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба.

Върховният административен съд, състав на първо отделение, за да се произнесе, съобрази следното:

Предмет на съдебен контрол пред АС Видин е бил Акт за установяване на публично държавно вземане № BG16RFOP002-2.095-5334/ BG16RFOP002-2.097-4612/29.03.2022 г., издаден от началник сектор „Проверки“ при ТД на НАП В. Т. с което е установено спрямо „ВИП 2002 Видин“ ЕООД размер на неправомерно получени средства от 84 885,86 лева и общ размер на дължимата законна лихва от 8470,15 лева, потвърден с решение № 68 от 11.05.2022 г. на директора на ТД на НАП В. Т.

Не е спорно, че дружеството осъществява дейност с КИД 56. 10 "Дейност на ресторанти и заведения за бързо обслужване". Регистрирано е по ЗДДС на 14.02.2019 г. Кандидатствало е за предоставяне на БФП по ОПИК 2014-2020 г. в размер на 20% от оборота за стопанисваните от него обекти: Ресторант "Бонония", Кулинарна къща "Вида", "Вида чикън", "Лиско скара 2", всички находящи се в гр. Видин.

Дружеството е подало заявления за финансово подпомагане по Оперативна програма „Иновации и конкурентноспособност“ 2014 – 2020 г. по схема за набиране на заявление за подкрепа BG16 RFOP002-2. 095 "Подкрепа чрез оборотен капитал за МСП, засегнати от временните противоепидемични мерки" и BG16 RFOP002-2. 097 "Предоставяне на допълнителна информация във връзка с продължаване на подпомагането по процедура BG16 RFOP002-2. 095".

По първа фаза на програмата за подкрепа чрез оборотен капитал по заявление № BG16 RFOP002-2. 095-5334/14.01.2021 г., с деклариран оборот от 357529, 94 лева за референтен период 28.11.2019-31.01.2020 г. е отпусната БФП в размер на 71505, 99 лева, със заповед № 3-ЦУ-666/26.03.2021 г. на изп. директор на НАП.

По втората фаза на програмата за подкрепа е подадено заявление № BG16 RFOP002-2. 097-4612/05.04.2021 г., като е деклариран оборот от 203905, 98 лева за референтен период 01.02.2020-28.02.2020 г., по което му е отпусната БФП в размер на 40781, 19 лева със заповед № 3-ЦУ-1313/15.04.2021 г. на изп. директор на НАП, или общо фирмата е получила БФП в размер на 112287, 18 лева.

В информационната система на НАП се установява, че за референтен период 28.11.2019-31.01.2020 г. дружеството е отчело оборот от регистрирани фискални устройства в размер на 279029, 49 лева без ДДС и за референтен период 01.02.2020-28.02.2020 г. е отчетен оборот от 190176, 76 лева без ДДС.

Със заповед № 3-ЦУ-3473/01.12.2021 г. на изпълнителния директор на НАП е възложено извършването на проверки на лицата, посочени в Приложение № 1, неразделна част от цитираната заповед, получили БФП по ОПИК 2014-2020 г., по процедури BG16 RFOP002-2. 095 "Подкрепа чрез оборотен капитал за МСП, засегнати от временните противоепидемични мерки" и/или BG16 RFOP002-2. 097 "Предоставяне на допълнителна информация във връзка с продължаване на подпомагането по процедура BG16 RFOP002-2. 095". Разпоредено е при установяване на неправомерно получени средства, недължимо платени или надплатени суми, да бъдат издадени актове за установяване на публични държавни вземания от съответните служители на НАП.

За проверката е изпратено уведомление № BG16 RFOP002-2. 095-5334-R004, връчено на адресата на 01.02.2022 г., видно от приложената справка от ИСУН 2020, с което от дружеството са изискани допълнителни документи. Исканите документи са изпратени от дружеството с писмо от 07.02.2022 г. В резултат на проверката е прието, че по отношение на обекти Кулинарна къща "Вида", Бистро "Скара" и Скара "Вида" не са налице условия за отпускане на помощта, тъй като тези обекти не отговарят на изискванията на чл. 124 от Закона за туризма и дейността им не е преустановявана по силата на някоя от заповедите на министъра на здравеопазването, с които се налагат ограничителни противоепидемични мерки. Тъй като единствено дейността на Ресторант "Бонония" е прекратена в резултат на противоепидемичните мерки, въведени от министъра на здравеопазването, е прието, че само за този обект дружеството има право на помощ по посочените програми за подпомагане, която е изчислена на 14150, 31 лева за първа фаза и на 13251, 01 лева по втора фаза.

За резултата от проверката е съставен протокол от 29.03.2022 г. от инспектор по приходите при ТД на НАП-В. Т. ИРМ Враца, в която са описани неправомерно получените средства.

Въз основа на този протокол е издаден и процесният АУПДВ, който е оспорен от дружеството по административен ред и е потвърден с решение № 68 от 11.05.2022 г. на директора на ТД на НАП В. Т.

За да отмени АУПДВ, на първо място, АС Видин е приел, че към датата на одобряване на БФП всички обекти, декларирани от „ВИП 2002 Видин“ ЕООД за подпомагане по процесната оперативна програма, са категоризирани по смисъла на чл. 124 от Закона за туризма, както и че съгласно Условията за кандидатстване лицето е отговаряло на всички кумулативно дадени условия, едно от които е кодът на извършваната от кандидата дейност да е един от изброените кодове/сектори съгласно Класификатора на икономическите дейности, а в случая лицето отговаря на КИД 56 „Ресторантьорство“. На второ място, съдът е обосновал извод, че в посочените три обекта, стопанисвани от дружеството, дейността е била ограничена в резултат на противоепидемичните мерки на МЗ, което също не изключва подпомагане по оперативната програма, доколкото в т.11.1, подточка 4 от Условията за кандидатстване изрично е посочено, че кандидатите трябва да са преустановили или ограничили дейността си в резултат на цитираните заповедите на МЗ.

Обжалваното решение е валидно, допустимо и правилно.

Развитите от първостепенния съд за материална незаконосъобразност на оспорения АУПДВ се възприемат от касационната инстанция.

Както е правилно е посочил АС Видин, в утвърдените за програмата „Условия за кандидатстване и условия за изпълнение за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по Оперативна програма „Иновации и конкурентноспособност“ 2014 – 2020 г. по схема за набиране на заявление за подкрепа BG16 RFOP002-2. 095 "Подкрепа чрез оборотен капитал за МСП, засегнати от временните противоепидемични мерки", по-точно в т.11,1,4 „Критерии за допустимост“ е предвидено, че допустими са кандидати за предоставяне на помощта са тези предприятия, юридически лица, чиято дейност е преустановена или ограничена вследствие на заповеди №№ РД-01-626/27.10.2020 г., РД-01-655/13.11.2020 г., РД-01-677/25.11.2020 г., РД-01-718/18.12.2020 г., РД-01-20/15.01.2021 г., РД-01-52/26.01.2021 г. и РД-01-132/26.02.2021 г. на министъра на здравеопазването.

В РМС № 947/18.12.2020 г., така и в УКУИ е посочено, че "Безпрецедентната обстановка изисква своевременно предприемане на мерки, чрез които да се окаже адекватна подкрепа на засегнатите икономически субекти".

Следователно, обосновано съдът е посочил, че "засягане" е налице във всеки случай, в който има неблагоприятно въздействие върху правната сфера на адресат на въведените противоепидемични мерки. Водещо за предоставяне на БФП по този ред е засягането на дейността на търговците, което включва както преустановяване на дейността, така и ограничаването й.

Като допълнителен аргумент за отмяна на АУПДВ неправилно органът е приел, че трите обекта на дружеството не са били категоризирани по смисъла на чл. 124 ТЗ и съответно, не подлежат на финансиране по тази програма. Такова изискване не е установено в Условията за кандидатстване, а и същото противоречи на духа и целите на предоставяната безвъзмездна финансова помощ. В този смисъл следва да се посочи, че с издадения АУПДВ е нарушен принципът, прогласен в чл. 6, ал. 1 АПК, а именно, че административните органи упражняват правомощията си по разумен начин и справедливо. След като в случая дружеството е отговаряло на всички установени условия и е получило помощта, то липсват предпоставките по чл. 26б ал. 5 от ЗМДВИП за връщането й, респ. за частично възстановяване на средства.

Съобразно изложеното, представените от касационния жалбоподател извадки от националния регистър на категоризираните обекти не следва да се ценят и същите не могат да обосноват обратен на формирания от първоинстанционния съд извод за незаконосъобразност на процесния АУПДВ. В АУПДВ, на стр. 3 изрично е записано, че описаните обекти са категоризирани на 21.06.2021 г. От друга страна, след като е установено, че в процесните три броя обекти дружеството е осъществявало дейност, но тя е била ограничена, за което няма спор, то това означава, че дейността му е била засегната/ограничена/ от въведените със заповедите на МЗ противоепидемични мерки. Следва да се посочи, че с отговора по касационната жалба са представени заявления за категоризация на процесните обекти, подадени от „ВИП 2000 Видин“ ЕООД още на 18.11.2020 г., което разколебава твърдението на касатора.

В този смисъл в нарушение на закона и в противоречие с целта административният орган е издал оспорения АУПДВ, който правилно е отменен от АС Видин.

С оглед изхода на спора, в полза на ответника по касация следва да бъдат присъдени разноски в размер на 3 996, 82 лева, уговорено и заплатено адвокатско възнаграждение съгласно приложения списък, договор за правна защита и съдействие, два бр. фактури и преводно нареждане. Не е налице прекомерност на възнаграждението, което в размер до минимално определения съгласно Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения съобразно материалния интерес по делото.

Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, изр. 1, предл. 1 АПК, Върховният административен съд, състав на първо отделение

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 94 от 21.10.2022 г. по адм. дело № 120/2022 г. по описа на Административен съд Видин.

ОСЪЖДА Национална агенция по приходите да заплати на „ВИП 2002 Видин“ ЕООД , [ЕИК] разноски в размер на 3996,82 лева.

Решението не подлежи на обжалване.

Вярно с оригинала,

Председател:

/п/ СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА

секретар:

Членове:

/п/ М. П. п/ ВЕСЕЛА ПАВЛОВА