ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 134

гр. София , 27.07.2021 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 1-ВО НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито заседание на двадесет и седми юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Мина Топузова

Членове: Валя Рушанова

Елена Каракашева

като разгледа докладваното от Е. К. К. частно наказателно дело № 20218003200626 по описа за 2021 година Производството е с правно основание чл. 44, ал.1 от НПК. Образувано е по повод повдигнат спор за подсъдност между Районен съд - гр. С. З. и Софийски РС.

Постъпило е писмено становище от прокурор при Върховна касационна прокуратура, в което е отразено, че делото следва да бъде разгледано и решено от РС - С. З.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, след като обсъди материалите по делото, намира следното:

Пред РС – С. З. е било образувано н. ч.х. д. № 605/21г. по внесена тъжба на Л. М. А. срещу Г. Н. Б., И. Р. К. и В. К. К. за престъпление по чл.173, ал.1 от НК.С разпореждане от 05.04.2021г. съдията-докладчик приел, че делото му е подсъдно по правилата на местната и родовата подсъдност, след което насрочил същото за разглеждане в открито съдебно заседание. Такова било проведено на 19.05.2021г., в хода на което съдът, уважавайки защитните възражения за неподсъдност на делото, прекратил съдебното производство и го изпратил по подсъдност на Софийски районен съд.Изложил съображения, според които, в обстоятелствената част на тъжбата /стр.3/ било посочено, че изпълнителните деяния, изпълващи състава на чл.173, ал.1 от НК /издаване и използване/ са извършени в гр.София, което е в съдебния район на Софийски районен съд. След постъпването на делото в Софийски районен съд съдебното производство е образувано под № 7728/21г. по описа на същия съд. С разпореждане №1450 от 02.07.2021г. съдията-докладчик счел, че делото не е подсъдно на СРС, а на РС – С. З. Изтъкнал аргументи, че в обстоятелствената част на тъжбата не се сочи инкриминираните ръководство и учебник да са били издадени или използвани в гр.София.Според изложените твърдения, същите са били създадени за лекции по специалността „Ветеринарна медицина“ и разпространени на електронен и хартиен носител сред студентите от Тракийския университет в гр.С. З. което определя РС-С. З. като местно компетентния съд.Поради това повдигнал настоящия спор за подсъдност пред ВКС, като прекратил съдебното производство по н. ч.х. д. № 7728/2021г. по описа на СРС.

Според настоящия състав на ВКС компетентен да разгледа делото е Районен съд - гр. С. З.

В подадената пред този съд тъжба са изложени факти, преценени от тъжителката като даващи основание за ангажиране наказателната отговорност на подсъдимите по

чл.173, ал.1 от НК /плагиатство/, като твърдяното престъпление е извършено и в двете форми на изпълнителното деяние - издаване и използване на чуждо произведение на науката, а именно:„Ръководство за семинарни занятия по ветеринарно-медицинско законодателство и мениджмънт“, излязло от печат през 2016г. в гр.С. З. на което тъжителката е съавтор.

Съгласно чл.42, ал.1 във вр. с чл.36, ал.1 от НПК местната подсъдност се определя от местоизвършване на престъплението, като се изхожда от обстоятелствената част на обвинението, в случая – описаното в частната тъжба. В последната изрично /на стр.2, абзац 2 и 3 и стр.5, абзац 3 е отразено, че и двете форми на изпълнителното деяние на твърдяното престъпление са реализирани в гр.С. З. доколкото са изложени твърдения , че предмета на престъпление е разпространен както на електронен, така и на хартиен носител сред студентите от V курс на учебната 2019-2020г. във ВМФ при Тракийския университет гр.С. З. Направеното на стр.3, абзац 3 от тъжбата уточнение, въз основа на което Старозагорски РС е приел, че не е местно компетентен, не дава основание за приложение на изключението по чл.36, ал.2 от НПК, според което, при започнало престъпление в района на един съд и продължило в района на друг съд, делото е подсъдно на съда, в района на който престъплението е довършено.Това е така, защото в последно коментирания абзац е посочено, че „Ръководството за семинарни занятия по обществено дело и законодателство“, което подсъдимите са издали под свое име, използвайки чуждо произведение на науката /научния труд, на който тъжителката е била съавтор/, както и издадения пак от тях по същия начин учебник „Обществено ветеринарно дело и законодателство“„не са били обсъждани и одобрявани в катедрите или факултетния съвет на Лесотехническия университет гр.София“, като освен това, за тези научни трудове липсва информация в официалната страница на Националния център за информация и акредитация, както и на официалната страница на Националната агенция за ISBN.Така изложените обстоятелства неправилно са били оценени от РС-С. З. като такива, позволяващи приложение на изключението от правилата за местна подсъдност, установени в чл.36, ал.1 от НК.

Поради изложеното и с оглед принципното положение, че при определяне подсъдността следва да се изхожда от обстоятелствената част на обвинението, в случая –на тъжбата, при отчитане на посочените в нея факти относно местоизвършване на престъплението, ВКС счете че компетентен да разгледа и реши делото е РС - С. З.

Водим от горното и на основание чл. 44, ал.1 от НПК, ВКС, І НО, ОПРЕДЕЛИ:

ИЗПРАЩА н. ч. х. д. № 7728/2021 г. по описа на Софийски районен съд на Районен съд – С. З. за разглеждане и решаване по същество.

Препис от настоящото определение да се изпрати за сведение на Софийски районен съд .