О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 3177

[населено място], 11.11.2025 г.

Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Второ отделение в закрито заседание на осми октомври през две хиляди двадесет и пета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА

ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА ЦОЛОВА

ИВО ДИМИТРОВ

като разгледа докладваното от съдия Цолова т. д.№1088/25г.,за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на „Автомагистрали“ЕАД срещу решение №107/24.02.2025г. по в. т.д.№648/24г. на Софийски апелативен съд, с което е потвърдено решение №712/16.05.2024г. по т. д.№663/22г. на Софийски градски съд, с което дружеството е осъдено да заплати на „Сигнализация“ООД на основание чл.327 ал.1 ТЗ и чл.86 ЗЗД сумата 556 749,40 лв., начислена с издадени във връзка с договор № Д -36/14.02.2020 г. фактура №[ЕГН]/11.01.2022 г. на стойност 349 284.00 лв. с ДДС и фактура №[ЕГН]/12.01.2022 г. на стойност 207 485.40 лв. с ДДС за доставка на боя-спрей термопластик и светлоотразителни перли, съгласно количествено-стойностна сметка за обект АМ „Струма“ от км от км 36+830 до км 56+170 и от км 0+000 до км 12+000, ведно със законната лихва върху тези суми, считано от 11.04.2022 г. до окончателното изплащане, както и сумата от 13 455. 25 лв. лихва за забавено плащане за периода от 14.01.2022 г. до 10.04.2022г.

В касационната жалба се навеждат оплаквания за неправилност на въззивния съдебен акт, поради допуснати от съда нарушения на материалния закон и процесуалните правила и поради необосноваността му. Оспорени са като неправилни решаващите изводи на въззивния съд, че е налице възлагане от ответника и надлежно изпълнение от ищеца на съответна заявка на стоки на стойност в претендирания размер, както и, че ищецът няма вина за забавянето на изпълнението, за което ответникът е бил санкциониран от Агенция „Пътна инфраструктура“. Поддържа се, че от представените писмени доказателства е видно, че ответникът...