ОПРЕДЕЛЕНИЕ№ 222
София, 01.06.2022 г.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, Първо търговско отделение, в състав:
Председател: Елеонора Чаначева
Членове: Росица Божилова
Васил Христакиев
разгледа в закрито заседание докладваното от съдията Христакиев ч. т. д. № 290 по описа за 2022 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК, образувано по частна касационна жалба на ищеца „Стар Пост“ ООД срещу въззивно определение на Софийски градски съд.
Ответникът „Български пощи“ ЕАД оспорва жалбата.
По допускане на касационното обжалване по реда на чл. 288 вр. чл. 274, ал. 3 ГПК съдът прие следното.
Първоинстанционното производство е образувано по предявен от частния жалбоподател установителен иск, основан на твърденията, че ответникът едностранно, на основание чл. 87 ЗЗД и позовавайки се на неизпълнение от страна на ищеца, развалил сключения между страните договор от 01.09.2016 г. за достъп до пощенската мрежа на ответника. Оспорвайки да са настъпили последиците на изявлението за разваляне, ищецът е формулирал петитум да се установи, че сключеният договор “...е действащ и възникналото въз основа на него договорно правоотношение между страните е в сила.“.
Първоинстанционният съд е прекратил производството по съображение, че за ищеца не е налице правен интерес от иска.
За да потвърди определението за прекратяване, въззивният съд, като е посочил, че установителните искове за факти са допустими само по изключение в предвидените от закона случаи, е приел, че спорните права относно изпълнението или неизпълнението на договорни задължения и надлежното упражняване на едностранното потестативно право на разваляне на договора поради неизпълнението му не могат да са предмет на установителен иск, тъй като съдът не разполага с правомощието да отменя прекратяването на договора, упражнено от едната страна, като признае и санира съществуването на облигационна връзка, предвид договорната автономия при сключване на договорите и тяхното действие. Поради това установяването на обстоятелството, че ответникът незаконосъобразно е развалил договора, не може да бъде предмет на установителен иск в нито...