О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 3143

[населено място], 10.11.2025 г.

Върховният касационен съд на Република България Търговска колегия Второ отделение в закрито заседание на двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и пета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА

ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА ЦОЛОВА

ИВО ДИМИТРОВ

като разгледа докладваното от съдия Цолова т. д.№1258/25г.,за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на Столична община срещу решение №89/12.02.2025г. по т. д.№437/2024 г. на Софийски апелативен съд, с което след отмяна на решение №276/22.02.2024г. по т. д.№351/23г. на Софийски градски съд, са отхвърлени предявените от общината срещу „България еър“АД искове с правно основание чл.232 ал.2 пр.1 ЗЗД – за заплащане на наемна цена за 2021 и 2022г. от по 300 000 щ. д. за всяка година във връзка с отдаден под наем имот, находящ се в Русия [населено място], ведно със законната лихва; на основание чл.92 ал.1 ЗЗД – неустойка за забава в изплащането на наемната цена в размери от по 30 000 щ. д. върху наемната цена за всяка година; на основание чл.232 ал.2 пр.1 ЗЗД – дължими суми за местни данъци и такси в размери: 29 881,56 лв. за първото тримесечие на 2021г., 31 218,29 лв. за второто тримесечие на 2021г., 32 450,86 лв. за третото тримесечие на 20-21г. и 31 164,37 лв. за четвъртото тримесечие на 2021г.

В касационната жалба се навеждат оплаквания за неправилност на въззивния съдебен акт. Оспорват се като несъответстващи на материалния закон изводите на въззивния съд, че 10-годишният срок на договора за наем е изтекъл на 14.12.2017г. и че договорът за наем не е продължен като безсрочен с продължилото ползване на имота от наемателя – ответник по делото.За незаконосъобразен касаторът счита и извода на въззивния съд, че клаузата на договора, предвиждаща срокът...