О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 3465

София, 08.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито заседание на четвърти юли две хиляди двадесет и четвърта година в състав:

Председател: МАРГАРИТА СОКОЛОВА

Членове: СВЕТЛАНА КАЛИНОВА

ГЪЛЪБИНА ГЕНЧЕВА

като разгледа докладваното от съдия Генчева ч. гр. д. № 1441 по описа за 2024 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.274, ал.3, т.2 ГПК.

С определение № 3513 от 12.03.2024 г. по ч. гр. д. № 1022/2024 г. на Софийски градски съд е оставена без уважение частната жалба на И. Д. И. срещу определение № 37453 от 22.10.2023 г. по гр. д. № 34293/2023 г. на Софийски районен съд, с което производството по предявения от И. Д. И. срещу А. Н. А. и К. К. С. иск по чл.45 ЗЗД е прекратено и делото е изпратено за разглеждане на Шуменския районен съд.

Въззивният съд е споделил извода на първата инстанция, че направеният от ответниците отвод за местна подсъдност е основателен и делото следва да бъде разгледано от Шуменския районен съд като първа инстанция. Прието е, че при искове за непозволено увреждане законът предвижда изборна местна подсъдност, която е в полза на ищеца. Той може да избере или съда по адреса на някой от ответниците /чл.105 вр. чл.116 ГПК/, или съда по местоизвършване на увреждането – чл.115, ал.1 ГПК. В конкретния случай увреждането е извършено в [населено място], където е взето решението на ОС на съдружниците на „Пентабул“ ООД, от което произтичат вредите. Освен това адресът на единия от ответниците също е в [населено място], а на другия ответник – в [населено място]. Ищецът е имал възможност да предяви иска си или пред РС Шумен /компетентен съд по местоизвършване на деянието, както и по постоянния адрес на единия ответник/,...