2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 88

гр. София, 22.03.2022 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, ВТОРО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на петнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА

ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ

ГАЛИНА ИВАНОВА

като взе предвид докладваното от съдия Галина Иванова т. д. 151 по описа за 2021 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 248 от ГПК.

Адвокат С. Ч. иска да се измени определение № 60 629 от 08.12.2021 г., постановено на основание чл. 288 от ГПК. Счита, че следва да се присъди адвокатско възнаграждение, тъй като е посочено пред първата инстанция, че ищецът ще бъде представляван от адв. Ч. пред всички инстанции. Счита, че съгласно трайната практика на ВКС, съдът не проверява основанието за предоставяне на безплатна правна помощ. Съдът не можел да обсъжда основанието на предоставяне на безплатна правна помощ.

Ответникът ЗК „Лев инс“ АД не е подал отговор на молбата.

Върховният касационен съд, състав на Второ търговско отделение, за да се произнесе взе предвид следното:

Молбата за изменение на определението е подадена на 07.01.2022 г. Определението, чието изменение се иска е постановено на 08.12.2021 г. Следователно е подадена в предвидения в чл. 248, ал.1 от ГПК.

Настоящият съдебен състав намира, че не са налице основания за присъждане на възнаграждение на адвокат Ч..

Посочената от молителя практика на ВКС засяга друг предмет на произнасяне от ВКС. А именно условията за присъждане на възнаграждение при предоставена безплатна правна помощ, без изменение на обстоятелствата. Предоставянето на безплатна правна помощ от първа инстанция и за цялото производство, не е разгледана в посочените определения. Обстоятелството, че има изменение в материалното положение, също не е обсъдено. Поради това липсва разрешаване на въпроси, идентични на разглежданите в настоящето производство.

С присъждането на адвокатско възнаграждение, на основание чл. 38, ал. 2 от ЗАдв, съдът разпределя отговорността...