О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 70

София 25.02.2022 г.

Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение в закрито заседание, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИЯНА ЦЕНЕВА

ЧЛЕНОВЕ: БОНКА ДЕЧЕВА

ВАНЯ АТАНАСОВА

разгледа докладваното от съдията Д. Ценева гр. д. № 3067/2021 г. по описа на ВКС, І г. о. и за да се произнесе, взе предвид :

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба, подадена от К. Д. Ч. чрез неговия пълномощник адв. П. М., срещу въззивно решение № 2 от 04.01.2021 г. по в. гр. д. № 419/2020 г. на Окръжен съд Смолян, с което е потвърдено решение № 146 от 17.07.2020 г. по в. гр. д. № 307/2019 г. на Девинския районен съд в частта, с която е отхвърлен предявеният от жалбоподателя установителен иск за собственост на недвижим имот. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на въззивното решение в обжалваната му част поради необоснованост, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон. Жалбоподателят счита за неправилен, противоречащ на доказателствата по делото и на материалния закон направения от въззивния съд извод, че спорният имот попада под действието на чл. 59 З./ отм./ и чл. 200, ал.1 ЗУТ, поради което ищецът не е могъл да придобие по давност правото на собственост върху него.

Иска се въззивното решение да бъде допуснато до касационно обжалване на основание чл. 280, ал.1, т.1 ГПК като постановено в противоречие с практиката на ВКС относно ограниченията в обсега на дейността на въззивната инстанция. На следващо място се поддържа наличие на основание за достъп до касационно обжалване по чл. 280, ал.1, т.3 ГПК по следните въпроси: 1/Как следва да се приеме препращането, което чл. 200, ал.1 ЗУТ прави към чл. 19 ЗУТ-общо, селективно, изборно или подчинено на други критерии; касае ли това препращане само нормата...