О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 2162

[населено място],31.07.2024 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на двадесет и шести февруари през две хиляди двадесет и четвърта година, в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА КАЛЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА НИКОЛОВА

МАДЛЕНА ЖЕЛЕВА

като изслуша докладваното от съдия Николова т. д. № 1205 по описа за 2023г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 от ГПК.

Образувано е по касационна жалба на „Юробанк България“ АД, [населено място], срещу решение № 260510 от 22.03.2023г. по в. гр. д. №8027/2020г. по описа на Софийски градски съд, в частта, с която е отменено решение №70017 от 18.03.2020г. по гр. д. №28500/2019г. по описа на Софийски районен съд и на основание чл.26, ал.1 от ЗЗД, вр. чл.146 и чл.143 от ЗЗП е прогласена нищожността на клаузите на чл. 6, ал.2, изр. 2 и ал. 4 от Договор за кредит за покупка на недвижим имот № HL37535 от 15.05.2008г., сключен между К. О. А., и съпругата му М. С. А., от една страна като кредитополучатели, и „Юробанк България“ АД, от друга страна като кредитодател, в частта, с която се предвижда приложение на курс „продава“ на банката за швейцарския франк към лева/евро към деня на превалутирането и чл.22, ал.1 и 2 от договора за кредит, поради неравноправния им характер по смисъла на ЗЗП.

В касационната жалба се сочи, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено процесуално нарушение и необоснованост. Жалбоподателят поддържа, че въззивният съд не е изложил мотиви при прогласяване на договорните клаузи за нищожни, както и че е отказал да приложи изключенията на чл. 144, ал. 3, т. 1 и т. 2 във вр. с чл. 143, т. 10 и т. 12 от ЗЗП. Твърди, че второинстанционният съд не е...