Председателят на Върховния съд предлага ОСГК да издаде на основание чл. 212 ГПК тълкувателно решение по въпроса, допустими е съдебен контрол за това, дали са спазени правилата по чл. 257 ППЗТСУ при съставяне на утвърдения от органа по чл. 95 ЗТСУ списък за реда, по който собствениците на отчуждени имоти, които се обезщетяват с отстъпване на жилища или други обекти в новопостроена или новострояща се сграда, ще ги избират.

Върховният съд, ОСГК, за да се произнесе, съобрази:

Собственик, чийто недвижим имот се отчуждава и който се обезщетява с жилище в новопостроена или новострояща се сграда, има право да го избере по етаж, разположение, изложение и други въз основа на одобрения архитектурен проект. В случай че избор имат повече лица, те се подреждат общо според стойностите на имотите им, а при еднаква стойност на имотите - според числения състав на семействата им. Собственици, които по тяхно съгласие се обезщетяват с отстъпване на жилище не в новопостроената или новостроящата се сграда, която засяга непосредствено тяхното жилище, или в сграда, която засяга по-голяма част от техния незастроен имот, се подреждат съгласно правилата по чл. 257, ал. 1 и 2 ППЗТСУ, но след собствениците, които се обезщетяват с отстъпване на жилище в надлежната сграда (чл. 257 ППЗТСУ). Органът по чл. 95 ЗТСУ утвърждава списък за последователния ред, по който правоимащите да избират жилищата и другите обекти, който списък се съобщава на заинтересованите по реда на Гражданския процесуален кодекс и те могат да го обжалват в 7-дневен срок пред изпълнителния комитет на съответния народен съвет. Решението на изпълнителния комитет на народния съвет е окончателно (чл. 269 ППЗТСУ).

Поставя се въпрос, подлежи ли на съдебен контрол утвърденият от органа по чл. 95 ЗТСУ списък за реда, по който правоимащите ще изберат обектите, които им се отстъпват в обезщетение.

Чл. 34, т. 2 ЗАП изключва обжалване по...