О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 2145

София, 30.07.2024 година

Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, първо отделение, в закрито заседание на двадесет и трети юли две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛ ХРИСТАКИЕВ

ЕЛЕНА АРНАУЧКОВА

като изслуша докладваното от съдията Ел. Чаначева ч. т.дело № 1336/2024 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК, образувано е по частна касационна жалба на Адвокатско дружество „К. и Б.“ срещу определение № 1087 от 23.04.2024 г. по в. ч.гр. д. № 848/2024 г. на Пловдивски окръжен съд.

Ответната страна – „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД, [населено място] – оспорва наличието на основания за допускане на жалбата до касационен контрол, а в евентуалност – нейната основателност.

Върховният касационен съд, състав на Първо търговско отделение, след като прецени данните по делото, приема следното:

С определението, предмет на обжалване, състав на Пловдивски окръжен съд, сезиран с частна жалба на ищеца „Юробанк България“ АД, е отменил определение № 12979 от 15.11.2023 г. по гр. д. № 5347/2022 г. на Пловдивски районен съд, като частично е отменил първоинстанционното решение в частта му за разноските, в следствие на което присъденото в тежест на банката адвокатско възнаграждение е намалено от 4501 лева до 1500 лева. За да постанови този резултат, съставът е съобразил, че по делото са представени два договора за правна защита и съдействие от 02.03.2022 г., сключени по реда на чл. 38 ЗЗД, за процесуално представителство на ответниците К. П. и И. С.. Посочил е, че с оглед положителния краен резултат за тях съдът следва да определи възнаграждение на процесуалния представител в предвидените по Наредбата по чл. 36, ал. 2 ЗЗД размери, осъждайки насрещната страна да го заплати. Позовал се е на решение по дело C-438/22 на СЕС, приемайки за необвързващи разпоредбите на Наредба №...