Върховният административен съд на Р. Б. - Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: С. Б. Членове: Л. П. К. Б. при секретар С. М. и с участието на прокурора Д. П. изслуша докладваното от председателя С. Б. по административно дело № 1789/2023 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано e по касационна жалба, подадена от А. А. от [населено място], община - Козлодуй, против решение № 451/19.12.2022 г., постановено по адм. дело № 509/2022 по описа на Административния съд Враца. Излагат се доводи за неправилност, незаконосъобразност и необоснованост на обжалваното решение, поради и което е поискана отмяната му и отмяната на оспорения акт на Общински съвет - Козлодуй.

Ответната страна - Общински съвет - Козлодуй, чрез адвокат Ал. Кашъмов, в съдебно заседание изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Направено е искане за присъждане на разноски.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Посочва, че решението на първоинстанционния съд следва да се обезсили.

Върховният административен съд - III отделение, в настоящия състав намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна.

Производството пред АС - Враца е образувано по жалба на А. А. против Решение № 195 по Протокол № 15 от 10.11.2020 г. на Общински съвет Козлодуй, с което е дадено съгласие Община - Козлодуй да поеме дългосрочен дълг за финансиране на инвестиционни проекти при определени условия и е възложено на кмета на Община - Козлодуй да проведе процедура за избор на финансова или кредитна институция по приетия с Решение № 548 от 12.12.2018 г. на Общински съвет Козлодуй ред, да подпише договор за заем с избраната институция, както и да извърши всички необходими правни и фактически действия за изпълнение на Решение № 195. С обжалваното съдебно решение е отхвърлена жалбата на Ангелов против решението на ОС - Козлодуй, като в полза на административния орган са присъдени и разноски за адвокатско представителство в размер на 2640 лева.

От фактическа страна по делото е установено, че с Предложение, вх. № 410-01-235/28.10.2020 г. кметът на Община - Козлодуй е обосновал необходимостта от финансиране на инвестиционни проекти в полза на местната общност и е предложил на Общински съвет Козлодуй, да даде съгласие Община - Козлодуй да поеме дългосрочен дълг за финансиране на инвестиционни проекти, при конкретни условия. Посочил е, че към предложението е приложен Протокол от публично обсъждане за намерение за поемане на дългосрочен общински дълг, за финансиране на инвестиционни проекти в полза на местната общност, от Община - Козлодуй от 07.10.2020 г., както и че има и дадени становища от съответните комисии към общината.

Посочено е, че въз основа на Предложение, вх. № 410-01-255/03.12.2018 г. на кмета на Община - Козлодуй, подкрепено от Постоянната комисия по бюджет, финанси и общинска собственост, Общински съвет Козлодуй е приел Процедура за избор на финансова или кредитна институция или финансов посредник с Решение № 548 по Протокол № 58 от негово заседание, проведено на 12.12.2018 г. С оспореното в настоящото производство Решение № 195 по Протокол № 15 от 10.11.2020 г. на Общински съвет Козлодуй е дадено съгласие Община - Козлодуй да поеме дългосрочен дълг за финансиране на инвестиционни проекти при определени условия и е възложено на кмета на Община - Козлодуй да проведе процедура за избор на финансова или кредитна институция по приетия с Решение № 548 от 12.12.2018 г. на Общински съвет Козлодуй ред, да подпише договор за заем с избраната институция, както и да извърши всички необходими правни и фактически действия за изпълнение на Решение № 195.

Въз основа на така установеното, от правна страна съдът приел, че жалбата на Ангелов против административния акт е неоснователна. Посочено е, че съобразно приложимите норми на чл. 21, ал. 1, т. 10 ЗМСМА и чл. 13 ЗОД Решение № 195 по Протокол № 15 от 10.11.2020 г. на Общински съвет Козлодуй е издадено от компетентен орган, в изискуемата от закона писмена форма, съдържа фактическите основания за необходимостта от приемането му, при спазване на изискванията за кворум и мнозинство за приемането му.

Първоинстанционният съд приел още, че Решение № 195 по Протокол № 15 от 10.11.2020 г. на Общински съвет Козлодуй има съответстващо на разпоредбата на чл. 17, ал. 1 ЗОД съдържание, като също така с него е определен максималният размер на дълга, валутата, вида му, начинът на обезпечение и максималният лихвен процент. Съдът посочил, че поемането на общински дълг и приемането на бюджета са правни актове с еднократно правно действие, които засягат неопределен кръг лица, като въздействието на поемането на дълга върху правната сфера на адресатите на това решение е опосредено от общинския бюджет. Счел, че доколкото бюджетът представлява по естеството си финансов акт, който се приема с решение на общинския съвет, проверката за законосъобразност именно на този акт се свързва със спазване на процедурните правила за приемането му и на императивните законови изисквания за съдържанието му.

В заключение е посочено, че спрямо Решение № 195 по Протокол № 15 от 10.11.2020 г. на Общински съвет Козлодуй не са налице твърдените отменителни основания, като същото е взето при спазване на изискванията за кворум и мнозинство и гласуване, със съответстващо съдържание, съобразно предвиденото в ЗПФ, и в съответствие с предходното взето решение по Протокол № 15 от 10.11.2020 г. на Общински съвет Козлодуй, от компетентен орган при редовно проведена административна процедура и в съответствие с материалния закон.

Обжалваното решение е валидно, допустимо и правилно. При постановяването му не са допуснати нарушения на материалния закон или други нарушения, налагащи отмяната му. Настоящият състав споделя изводите на съда, поради и което не счита за нужно да ги приповтаря.

Обосновани са изводите на първоинстанционния съд, че Решение № 195 по Протокол № 15 от 10.11.2020 г. на Общински съвет Козлодуй, с което е дадено съгласие Община - Козлодуй да поеме дългосрочен дълг за финансиране на инвестиционни проекти, е взето от компетентен орган, в предвидената форма, съдържа фактически основания за взимането му и при изискуемия се кворум за гласуване.

Правилно е прието, че оспореният административен акт съответства на приложимите норми на чл. 21, ал. 1, т. 10 ЗМСМА и чл. 13 от Закона за общинския дълг, където е посочено, че кметът на общината внася предложенията за поемане на дългосрочен и краткосрочен дълг, които се разглеждат и одобряват от общинския съвет. К. Р. № 195 по Протокол № 15 от 10.11.2020 г. на Общински съвет Козлодуй, с което е дадено съгласие Община - Козлодуй да поеме дългосрочен дълг за финансиране на инвестиционни проекти, са приложени и съответните становища на комисиите към общината - т. е. решението е прието при спазване на процесуалните правила и условията на оперативна самостоятелност, при спазване на изискванията за законосъобразност на административните актове. Видно от нормата на чл. 13 ЗОД именно общинският съвет е компетентният орган да приеме решение от вида на процесното, като също така общинският съвет е и компетентният орган да определя най-целесъобразния начин за ползване на средствата от поетия дълг.

Предложението на кмета, посочено в чл. 13 ЗОД, поставя началото на процедурата, разписана в чл. 14 и следващи от ЗОД за поемане на дълг, която се финализира с решение на Общинския съвет /чл. 17 ЗОД/. Правилно е посочил административният съд, че Решение № 195 по Протокол № 15 от 10.11.2020 г. на Общински съвет Козлодуй, с което е дадено съгласие Община - Козлодуй да поеме дългосрочен дълг за финансиране на инвестиционни проекти има съответното на чл. 17 ЗОД съдържание, а именно: определен е максималният размер на дълга, изразен чрез номиналната му стойност; валутата на дълга; вида на дълга (дългосрочен заем); определен е начина на обезпечаване; условията за погасяване; максималния лихвен процент. Административният акт съответства и на ал. 2 на чл. 17 ЗОД, където е посочено, че решението се приема с мнозинство повече от половината от общия брой на общинските съветници или след провеждане на местен референдум по решение на общинския съвет прието е с гласовете на 19 от общо 21 общински съветници. Изпълнено е и изискването на ал. 3 на горепосочената норма, като с решението общинският съвет е възложил на кмета на общината да проведе процедурата за избор на финансова или кредитна институция, която да осигури необходимото финансиране на проекта, или на финансов посредник при емитирането на общински ценни книжа.

Въз основа на горното, следва, че административният съд правилно е приел, че оспореният административен акт е валидно взето решение, при спазване на изискванията за кворум и мнозинство при гласуването, със изискуемото по закон съдържание.

По изложените съображения, решението на Административен съд Враца, като валидно, допустимо и правилно, следва да бъде оставено в сила.

От страна на процесуалния представител на ответната страна е направено искане за присъждане на разноски за адвокатско представителство в размер 1440 лева, съгласно представен списък на същите. Като доказателства по делото са представени както Договор за правна помощ и съдействие от 27.11.2023 г., където е посочено, че договореното възнаграждение е в размер на 1440 лева, платимо по банков път, така и преводно нареждане за плащане от 12.12.2023 г.

Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, изр. първо, предл. първо АПК, Върховният административен съд, състав на трето отделение,

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 451/19.12.2022 г., постановено по адм. дело № 509/2022 по описа на Административния съд Враца.

ОСЪЖДА А. А., [ЕГН], да заплати на Общински съвет - Козлодуй разноски за адвокатско представителство пред касационната инстанция в размер на 1440 лева.

Решението е окончателно.

Вярно с оригинала,

Председател:

/п/ СВЕТЛАНА БОРИСОВА

секретар:

Членове:

/п/ ЛЮБКА ПЕТРОВА

/п/ КРЕМЕНА БОРИСОВА