О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 4969

София, 03.11.2025г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд на Република България, състав на Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и девети октомври две хиляди двадесет и пета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИС Р. ИЛИЕВ

ЧЛЕНОВЕ: ЕРИК ВАСИЛЕВ

ЯНА ВЪЛДОБРЕВА

като изслуша докладваното от съдията Вълдобрева ч. гр. д.№ 4004/2025г. за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на Т. Б. И., приподписана от адв. Г.С., срещу определение № 16646/ 09.09.2025г. по в. ч.гр. дело № 9440/2025г. на СГС, с което е потвърдено определение № 22692/23.05.2025г. по гр. дело № 12292/2025г. на СРС за връщане на подадената искова молба от Т. И., в качеството му на председател на УС на Етажна собственост в [населено място], [жк], бл.130 и за прекратяване на производството, като недопустимо.

В частната касационна жалба се поддържа неправилност и незаконосъобразност на определението и се иска отмяната му. В допълнително представеното изложение по чл.284, ал.3, т.1 ГПК се обосновава допускането му до касационно обжалване с основанията по чл. 280, ал.1, т.1 и т.3 ГПК, без да се формулират правни въпроси, като се твърди противоречие с решение № 50007/11.04.2024г. по т. д.№2121/2022г. на ІІ ТО на ВКС и се излагат съображения, че по съществото си оспорения акт на СГС представлява отказ от правосъдие.

Върховният касационен съд, състав на ІV ГО, като съобрази данните по делото и становището на страната, намира следното:

Частната касационна жалба е подадена в преклузивния срок от легитимирана страна срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт, поради което е допустима.

За да се произнесе по предварителния въпрос за допустимостта на касационното обжалване на определението, ВКС намира следното:

С обжалвания съдебен акт въззивният съд е споделил изцяло мотивите на атакуваното пред него определение на СРС, че подадената от Т. И., действащ в...