РЕШЕНИЕ № 10066 София, 24.10.2023 г. В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният административен съд на Република България - Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по административно дело № 1921/2023 г.
Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие“ (ДФЗ) против решение № 321/11.10.2022 г., постановено по адм. д. № 196/2022 г. по описа на Административен съд - Добрич (АС - Добрич).
Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила - касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК. Наведени са доводи за допуснати нарушения в процеса по събиране и анализ на доказателствата, които могат да бъдат квалифицирани като оплаквания за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК. Касационният жалбоподател иска да бъде отменено обжалваното съдебно решение, а при условията на алтернативност се иска да бъде и върнато делото за ново разглеждане. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и исканията са изложени в касационната жалба. Претендира заплащане на разноски за две съдебни инстанции, ако бъде приета касационната жалба за неоснователна прави възражение за прекомерност на претендираните от другата страна разноски.
Ответната страна Ц. Чобанов оспорва касационната жалба по съображения в писмен отговор. Не претендира разноски.
Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба.
Върховният административен съд, пето отделение намира, че касационната жалба като подадена от страна в производството, в срок е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:
С обжалваното решение № 321/11.10.2022 г., постановено по адм....