Върховният административен съд на Р. Б. - Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: Д. Ч. Членове: ЕМАНОИЛ М. Д. при секретар М. Д. и с участието на прокурора М. Б. изслуша докладваното от председателя Д. Ч. по административно дело № 2049/2023 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на "Държавен фонд земеделие" (ДФЗ) против решение №14/03.02.2023 г., постановено по адм. д. 181/2022 г. по описа на Административен съд-Ямбол (АС-Ямбол).

Касаторът обжалва съдебното решение, като твърди, че е постановено при допуснати нарушения на съдопроизводствените правила, свързани с изясняване на фактическата обстановка, в резултата на което са направени неправилни изводи и мотиви - касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК, поради което иска да бъде отменено. Претендира заплащане на разноски. При условията на евентуалност прави възражение за прекомерност на претендираните от другата страна разноски.

Ответната страна „ЛАНД БИО“ООД оспорва касационната жалба по съображения в писмен отговор. Претендира разноски.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за основателност на касационната жалба.

Върховният административен съд, пето отделение намира, че касационната жалба като подадена от страна в производството, в срок е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:

С обжалваното решение №14/03.02.2023 г., постановено по адм. д. 181/2022 г. по описа на АС-Ямбол е отменено Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 10 „Агроекология и климат“ от ПРСР 2014-2020 за кампания 2016 г. с изх. № 02-280-2600/2092 от 15.02.2021 г., издадено от заместник изпълнителния директор на ДФЗ, с което на „ЛАНД БИО“ООД е оторизирана субсидия в размер на 0 лева и са наложени санкции за бъдещ период в размер на 3 985,41 лв.

Административният съд е приел за установено, че оспореното писмо е действителен административен акт, издаден от компетентен административен орган, в предписаната от закона писмена форма, при спазване на изискванията на чл. 59 от АПК относно наличието на фактически и правни основания за издаването му, но в нарушение на материалния закон.

Така постановеното съдебно решение е валидно, допустимо и правилно.

Обжалваното съдебно решение е действителен съдебен акт като постановен от законен състав, след надлежно сезиране от заинтересовано лице на подлежащ на оспорване административен акт.

Първоинстанционният съд като е анализирал приетите писмени доказателства по преписката и заключението на съдебната експертиза, правилно е установил относимите към спора факти, а въз основа на тях е извел обосновани правни изводи за незаконосъобразност на оспорения индивидуален административен акт. Настоящият касационен състав изцяло споделя мотивите на първата инстанция при условията на чл. 221, ал. 2, изречение второ от АПК.

Неоснователно е основното касационно оплакване за допуснати нарушения на съдопроизводствените правила, свързани с изясняване на делото от фактическа страна.

Административният съд е допуснал и приел всички ангажирани от страните доказателства, въз основа на които обосновано е приел за установено, че през 2015 г. „ЛАНД БИО“ ООД е одобрен за участие по Мярка 10 „Агроекология и климат“ с Направление „Поддържане на местообитанията на Царски орел и Египетски лешояд в обработваеми земи с орнитологично значение (ВПС-4.2)“ с един парцел с номер от ИСАК 17748-827-1-2 в землището на с. Гранитово с обща декларирана площ от 7,72 ха. За следващата кампания (2016 г. - втора поредна година от ангажимента) дружеството е подало заявление за плащане по същата мярка и направление (ВПС-4.2) като е декларирал също един парцел в землището на с. Гранитово, но с вече с различен номер от ИСАК 17748-827-10-3, с по-малка площ (7,33 ха) и код на дейност АК5 за „Превръщане на обработваемите земи, които са местообитания на Царски орел (Aquila heliaca) или Египетски лешояд (Neophron percnopterus), в постоянно затревени площи“, съгласно Приложение № 5 към чл. 9, ал. 1 от Наредба №7/24.02.2015 г. за прилагане на Мярка 10 „Агроекология и климат“ от Програмата за развитие на селските райони 2014-2020 (Наредба №7/2015 г.). При подаване на заявлението за плащане за кампания 2016 г. бенефициентът е предупреден, че декларираният парцел не изпълнява изискванията на чл. 5, ал. 4 и ал. 5 от Наредба 7/2015 г., защото целият или част от него попада във физически блок, който не попада изцяло в слоя „Орли и лешояди ПРСР 2014-2020 и също така не са декларирани същите площи по Направление „Поддържане на местообитанията на Царски орел и Египетски лешояд в обработваеми земи с орнитологично значение (ВПС-4.2)“ от Мярка 10 спрямо декларираните от предходната година. Преди издаване на оспореното пред АС-Ямбол уведомително писмо са извършени само административни проверки, от които е установено, че няма двойно деклариране на площите; не е извършвана проверка на място (заявлението не е попаднало в извадката на риск анализ).

След изключително прецизно обсъждане на съдържанието на оспореното пред него уведомително писмо административният съд е обосновал извод, че то съдържа достатъчно фактически и правни основания по смисъла на чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК и отказът да се изплати финансово подпомагане и налагането на санкция за бъдещ период е мотивирано само с обстоятелството, че заявеният парцел не попада във физически блок, който с цялата си площ попада в специализиран слой „Царски орел и Египетски лешояд в обработваеми земи“ и е намалена декларираната площ. Тези факти са приети за доказани и в обжалваното съдебно решение въз основа на заключението на вещото лице Г. Р., към което е приложена и схема, отразяваща местоположението на заявения парцел за кампания 2016, спрямо специализирания слой за орли и лешояди и физически блок. От същото заключение, прието без оспорване от страните, съдът е приел за установено, че цялата площ на заявения парцел попада в специализирания слой (както преди, така и след актуализацията му със Заповед № РД-09-937/22.112.2015 г. на министъра на земеделието и храните) като в първата година е 7,72 ха, а втората е 7,33 ха. Разликите в номерирането на парцела и кода на дейността при поемане на ангажимента и при декларирането за кампания 2016 (втората година) не са включени в мотивите на оспореното пред първата инстанция уведомително писмо, поради което и АС-Ямбол не ги е обсъждал при формиране на правните си изводи. В касационната жалба също липсват оплаквания, които да са конкретно свързани с тези обстоятелства, включително, че е деклариран изцяло различен парцел от този заявен при поемане на ангажимента, поради което и настоящият съдебен състав има правомощие да провери правилността на приложението на материалния закон само въз основа на установените от първата инстанция факти, относими към атакуваното пред нея уведомително писмо.

Съгласно чл. 5, ал. 4 и ал. 5 от Наредба № 7/2015 г. за прилагането на агроекологичните дейностите по направлението по чл. 3, т. 3 са допустими за подпомагане земеделски парцели, които попадат с цялата си площ в специализиран слой на местообитанията на Царски орел и Египетски лешояд, съгласно приложение № 4. Този специализиран слой включва всички площи, които попадат едновременно в зоните на местообитанията на Царски орел и Египетски лешояд и във физически блокове, които през 2014 г. са с начин на трайно ползване "обработваема земя" в Системата за идентификация на земеделските парцели. Следователно предпоставка за предоставяне на финансовата помощ е заявените парцели да попадат с цялата си площ във физически блокове, попадащи в специализирания слой на местообитанията на Царски орел и Египетски лешояд, съгласно приложение № 4, а не целият физически блок също да се облваща от слоя. В 1, т. 3 и т. 7 от допълнителните разпоредби на Наредба № 7/2015 г. се съдържат легални дефиниции на понятията „земеделски парцел“ и "физически блок". При съвместното тълкуване на тези две норми се налага извод, че допустими за подпомагане са земеделски парцели, попадащи във физически блокове, които имат географско пресичане със специализирания слой с площ не по-малка от площта на съответния парцел, който пък от своя страна следва с цялата си площ да попада в този специализиран слой. В случая попадането на заявения земеделски парцел в цялата му площ в специализирания слой е установено по категоричен начин, а невключването на друга част от площта на физически блок, в който се намира парцела, в специализирания слой, правилно е преценено от АС-Ямбол, че не е предвидено в закона като основание за недопустимост на подпомагането за включените парцели. Обусловен от този извод е и направеният от първата инстанция анализ относно намаляването на декларираната през втората година площ, допустима за подпомагане в сравнение с площта, за която е поет ангажимента. При изчисляване на разликата между 7,72 ха и 7,33 ха правилно решаващият съд е приел, че намаляването е под 10% т. е. в съответствие с допустимото отклонение, предвидено в чл. 20, ал. 2 от Наредба № 7/2015 г., от което е обоснован законосъобразен извод, че и това основание за отказ за финансиране и налагане на финансова санкция не е налице.

При разглеждане на спора АС-Ямбол не е допуснал нарушения на съдопроизводствените правила. Обжалваното съдебно решение отговаря на всички изисквания, посочени в чл. 172а от АПК, събраните са всички ангажирани от страните и относими към спора доказателства. По изложените съображения настоящият съдебен състав счита, че обжалваното решение трябва да бъде оставено в сила като валидно, допустимо, правилно и законосъобразно, постановено в съответствие със събраните по делото доказателства и при неоснователност на наведените касационни оплаквания.

По водене на делото пред касационната инстанция ответната страна е направила разноски в размер на 1000 лв., които с оглед изхода на спора и направеното искане има право да й бъдат възстановени в пълен размер като съответстващи на фактическата и правна сложност независимо от направеното възражение за тяхната прекомерност.

По изложените съображения, Върховният административен съд, пето отделение

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА решение №14/03.02.2023 г., постановено по адм. д. 181/2022 г. по описа на Административен съд-Ямбол

ОСЪЖДА Държавен фонд „Земеделие“, гр. София, бул. „Ц. Б. III“ № 136, съд. адрес: гр. Ямбол, ул. „Златен рог“ № 20 да заплати на „ЛАНД БИО“ЕООД, гр. София, ул.“Летовищна“ № 1, адв. М. С. сумата от 1000 (хиляда)лева, разноски за касационната инстанция.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Вярно с оригинала,

Председател:

/п/ ДОНКА ЧАКЪРОВА

секретар:

Членове:

/п/ Е. М. п/ ЕМИЛ ДИМИТРОВ