1О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 2567

гр. София 18.09.2023 г.

Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение, в закрито заседание в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИЯНА ЦЕНЕВА

ЧЛЕНОВЕ: БОНКА ДЕЧЕВА

ВАНЯ АТАНАСОВА

като разгледа докладваното от съдия Ценева гр. дело № 4184 по описа за 2022 год., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба, подадена от „Ученически отдих и спорт“ ЕАД чрез адв. Д. М., срещу въззивно решение № 295 от 10.08.2022 г. по в. гр. д. № 309/2022 г. на Софийски окръжен съд, с което е потвърдено решение № 32 от 24.03.2022 г. по гр. д. № 310/2021 г. на Районен съд – Етрополе и е признато за установено по отношение на „Ученически отдих и спорт“ ЕАД, че [община] е собственик на недвижим имот, представляващ 1/2 ид. ч. от УПИ І, кв. ..... по ПУП на [населено място], [община], обл. Софийска, целият с площ от 12 170 кв. м., ведно с 1/2 ид. ч. от основно училище, представляващо масивна, монолитна сграда, построена през 1968 г. застроена площ от 432,00 кв. м., подробно описана, ведно със склад за дърва, представляващ едноетажна сграда, със застроена площ от 60 кв. м. и външна тоалетна със застроена площ от 22 кв. м., които сгради са построени в описания по-горе УПИ, при граници на имота съгласно А. № 18/08.04.1997 г. – улица, от две сгради земеделска земя, и от една страна имоти с планоснимачни номера № ...., ..... ,...., ....., ..... и ..... .

В касационната жалба са наведени доводи за неправилност на въззивното решение като постановено в нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила. Поддържа се, че съдът не е разгледал фактическата обстановка по делото в цялост и погрешно е възприел, че 1/2 от процесния имот е с местно значение, а другата 1/2...