ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3047

гр. София, 29.10.2025 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 1-ВО ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ

3-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател:Боян Балевски

Членове: Васил Христакиев

Елена Арнаучкова

като разгледа докладваното от Васил Христакиев Частно касационно търговско дело № 20258003902128 по описа за 2025 година взе предвид следното.

Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК, образувано по частна касационна жалба на ищеца „Гидран“ ЕООД срещу въззивно определение на Варненски окръжен съд. По реда на чл. 288 ГПК съдът прие следното.

Въззивният съд е потвърдил обжалваното от ищеца първоинстанционно определение, с което районният съд е прекратил производството пред себе си и е изпратил делото по подсъдност на Варненски окръжен съд на основание чл. 118, ал. 2 вр. чл. 104, т. 4 ГПК.

За да постанови определението си, въззивният съд е приел, че исковото производство е образувано по предявен по реда на чл. 422 ГПК частичен установителен иск за установяване на вземане в размер на 51 129,19 евро, част от общо вземане за 204 000 евро, произтичащо от запис на заповед. Въз основа на тези обстоятелства е приел от правна страна, че с оглед цената на иска, определена на база претендираната част от вземането, и съгласно чл. 104, т. 4 ГПК искът е родово подсъден на окръжен съд. По доводите на жалбоподателя, че предявените по реда на чл. 422 ГПК искове по тази причина и независимо от цената си са винаги родово подсъдни на районния съд, разгледал заявлението за издаване на заповед за изпълнение, съдът е посочил, че подсъдността на тези искове се определя съобразно общите правила, като правилата за родовата подсъдност в заповедното производство не определят и подсъдността в исковото производство, поради което възможността за снабдяване със заповед за изпълнение въз основа на документ по чл. 417 ГПК независимо от размера на вземането...