ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 9

гр. София, 10.01.2023 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 1-ВО ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ

1-ВИ СЪСТАВ, в закрито заседание на шести януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател:Тотка Калчева

Членове: Вероника Николова

Мадлена Желева

като разгледа докладваното от В. Н. Ч. касационно търговско дело № 20228003902560 по описа за 2022 година Производството е по чл.274, ал.3 от ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на „Д. А. Ай“ ЕООД срещу определение № 388/30.05.2022г. по ч. т.д. № 396/2022г. на Софийски апелативен съд, ТО, 9 – ти състав, в частта, с която е потвърдено определение №79/10.12.2021г. по ч. т.д. №44/2021г. на Видински окръжен съд за прекратяване на производството по делото, на основание чл.130 от ГПК. В частната касационна жалба са наведени доводи за допуснати от апелативния съд процесуални нарушения, тъй като не се е произнесъл по всички релевирани в жалбата твърдения за нищожност на решенията на събранието на кредиторите и по аргументите, свързани с определената от съда относителна недействителност, както и не е разгледал направеното искане за откриване на производство по оспорване на документ по реда на чл.193 от ГПК.

В изложението по чл.284, ал.3, т.1 от ГПК частният касационен жалбоподател при позоваване на основанието по чл.280, ал.1, т.3 от ГПК сочи като обуславящ въпроса: „Притежава ли процесуална легитимация ипотекарен кредитор да оспори решение на събранието на кредиторите на основание чл.679 от ТЗ, когато решението засяга имущество – предмет на ипотеката, доколкото чл.679 от ТЗ използва родовото понятие кредитор?“. Поддържа, че е налице и основанието по чл.280, ал.2, пр.3 от ГПК, поради очевидна неправилност на обжалваното определение.

Подаден е писмен отговор на частната касационна жалба от Ц. В. М., в качеството на синдик на „Александър принт“ ЕООД /н./, в който е застъпено становището за недопустимост на жалбата.

Върховният касационен съд, Търговска колегия, I отд. констатира следното:

С обжалваното определение е потвърдено определение на Видински окръжен съд, с което е оставено без разглеждане искането по чл.679 от ТЗ на „Д. А. Ай“ ЕООД и „Ай Ду Дизайн“ ООД за отмяна на решение, прието на събрание на кредиторите на „Александър принт“ ЕООД /н./, проведено на 26.11.2021г. Апелативният съд е приел, че частните жалбоподатели не са легитимирани да атакуват решенията, приети на събранието на кредиторите, тъй като не попадат в нито една от двете категории: кредитори с предявено и прието вземане в производството по несъстоятелност по смисъла на чл.693 от ТЗ и приравнени кредитори с право на глас по смисъла на чл.673, ал.3 от ТЗ. Предвид горното, настоящият състав на ВКС счита подадената частна касационна жалба за процесуално недопустима, по следните съображения: Съгласно чл.274 ал.4 от ГПК не подлежи на касационно обжалване въззивно определение по дело, решението по което не подлежи на касационен контрол. В случая преграждащото определение на Видински окръжен съд е постановено в производство по чл.679 от ТЗ, в което актът, с който съдът се произнася по същество, не подлежи на обжалване. Определението по чл.679 ал.4 от ТЗ не е сред изчерпателно изброените в специалната разпоредба чл.613а, ал.1 от ТЗ актове на съда по несъстоятелността, подлежащи на обжалване по общия ред на ГПК за инстанционен контрол. Обжалваемост на определението не следва и от разпоредбата на чл. 613а, ал.3 от ТЗ, съгласно която постановените актове в производството по несъстоятелност подлежат на обжалване само пред съответния апелативен съд по съответния ред от ГПК. Определението по чл.679, ал.4 от ТЗ не е преграждащо спрямо развитието на производството по несъстоятелност, нито е предвидена изрично в закона обжалваемост на това определение, поради което то не е от категорията на посочените в чл. 274, ал.1, т.1 и т.2 от ГПК, съответно не подлежи на обжалване и пред апелативен съд.

Определението на съда по несъстоятелността за прекратяване на производството по искането за отмяна на решението на събранието на кредиторите, като преграждащо е подлежало на обжалване пред апелативния съд, но с произнасянето на САС е изчерпан редът за инстанционен контрол.

След като постановено по искане на кредиторите Д. А. Ай“ ЕООД и „Ай Ду Дизайн“ ООД определение по чл.679 ал.4 от ТЗ не би подлежало на обжалване, съгласно чл.274 ал.4 от ГПК е недопустим и касационен контрол на постановеното по същото дело определение на въззивния съд, с което е оставена без уважение частната жалба срещу определението на съда по несъстоятелността за прекратяване на производството по чл.679 от ТЗ. Даденото от апелативния съд неточно указание за възможността за обжалване на определението на Софийски апелативен съд пред ВКС с частна касационна жалба не поражда процесуални права за частния жалбоподател, с каквито той не разполага съобразно горепосочената норма.

С оглед изложеното, частната касационна жалба следва да бъде оставена без разглеждане.

Мотивиран от горното, Върховният касационен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна касационна жалба на „Д. А. Ай“ ЕООД срещу определение №388/30.05.2022г. по ч. т.д. №396/2022г. на Софийски апелативен съд, ТО, 9 – ти състав, в частта, с която е потвърдено определение №79/10.12.2021г. по ч. т.д. № 44/2021г. на Видински окръжен съд.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред друг тричленен състав на Търговска колегия при Върховния касационен съд в едноседмичен срок от съобщението до частния жалбоподател.