О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 504

Гр. София, 06.02.2024 г.

Върховният касационен съд на Република България, трето гр. отделение, в закрито заседание на 24.01.2024 г. в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ИВАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА СТОЯНОВА

ТАНЯ ОРЕШАРОВА

Като разгледа докладваното от съдия Иванова гр. д. №4333/22 г., намира следното:

Производството е по чл.288, вр. с чл.280 ГПК.

ВКС се произнася по допустимостта на касационната жалба на Държавата чрез министъра на регионалното развитие и благоустройството/МРРБ/ срещу въззивното решение на Апелативен съд София /АС/ по гр. д. №2163/19 г. и по допускане на обжалването. С въззивното решение са отхвърлени исковете на държавата, представлявана от МРРБ против „Евротрансбилд“ ЕООД, гр. София за прогласяване на осн. чл.26, ал.1,пр.3 от ЗЗД на нищожността на посочените по делото и в решението три договора от 8.07.16 г., с които държавата, представлявана от областния управител на област София продала на ответното дружество по 8 414/10 000 ид. ч. от описаните с идентификатор и по площ три недвижими имота в [населено място]. Решението е подписано с особено мнение от председателя на съдебния състав, в което изразява принципното си несъгласие с решаващия извод на мнозинството на съдебния състав да се отмени първоинстанционното решение за уважаване на предявените в условията на евентуалност искове за признаване нищожността на процесните договори поради накърняване на добрите нрави на осн. чл.26, ал.1,пр.3 ЗЗД и вместо него да се постанови въззивното решение за отхвърляне на исковете като неоснователни.

Касационната жалба е подадена в срока по чл.283 ГПК срещу подлежащо на обжалване въззивно решение и е допустима.

За допускане на обжалването на въззивното решение касаторът се позовава на чл.280, ал.1,т.1 и 3 и ал.2, пр.3 ГПК по следните правни въпроси от предмета на спора:

1.Задължен ли е съдът да обсъди в решението си всички събрани по делото доказателства, както и доводите и...