О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 4343

София, 08.12.2022 год.

Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение в закрито заседание на пети декември през две хиляди двадесет и втора година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Мими Фурнаджиева

ЧЛЕНОВЕ: Велислав Павков

Десислава Попколева

като разгледа докладваното от съдия Попколева ч. гр. дело № 4381 по описа за 2022 год., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал.3, т. 1 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на „Агрорайз“ ЕООД, чрез адв. Р. Р., против определение № 1923/19.07.2022 г. на Софийски апелативен съд, постановено по в. ч.гр. д. № 2047 по описа за 2022 г., с което е оставена без уважение частна жалба вх. № 15585/13.07.2022 г. по описа на САС, депозирана от „Агрорайз“ ЕООД против определение от 13.12.2021 г. по гр. д. № 387/2021 г. по описа на Окръжен съд - Видин, с което производството по делото е прекратено и делото е изпратено по подсъдност на Окръжен съд - Плевен.

Жалбоподателят поддържа основания за неправилност на определението. Посочено е, че развитите от въззивния съд доводи са в разрез със закона и правната и житейска логика. Сочи се, че искът е с правно основание чл. 441 ГПК, вр. чл. 74, ал. 1 ЗЧСИ, вр. чл. 45 ЗЗД, а съобразно чл. 115, ал. 1 ГПК, иск за вреди от непозволено увреждане може да се предяви и по местоизвършване на деянието. Иска се допускане на въззивното определение до касационен контрол, отмяната му и изпращане на делото на съд в [населено място].

В изложението към частната касационна жалба касаторът е посочил следния въпрос, който според него е разрешен от въззивния съд при наличие на предпоставките по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК: Как се определя подсъдността по чл. 115, ал. 1 ГПК на искове за вреди от...