О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 4870

гр. София 28.10.2025 г.

Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и пета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ИВАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА СТОЯНОВА

ИВО ДАЧЕВ

като разгледа докладваното от съдията Дачев ч. гр. д. № 3742 по описа за 2025 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на М. С. С., чрез адв. М., срещу определение № 16368 от 02.09.2025 г. по в. ч. гр. д. № 8119/2025 г. на Софийски градски съд, с което е оставена без уважение частна жалба срещу определение № 18486 от 23.04.2025 г., постановено по гр. д. № 47502/2024 г. на Софийски районен съд. С последното е върната исковата молба на С. против Дирекция на природен парк „В.“.

В частната жалба се поддържа, че определението е неправилно поради постановяването му в нарушение на съдопроизводствените правила. Като основания за допускане на касационно обжалване се сочат т. 1 и т.3 на чл. 280, ал. 1 ГПК. Поставя следния въпрос: С цел осигуряване на процесуална справедливост следва ли съдът да даде указания по чл. 129 ГПК на страната, чийто правен интерес от иска по чл. 124, ал. 4 ГПК е останал неясно формулиран в исковата молба, както и самото й искане до съда, в хипотезата, в която по своята правна същност без даване на указания представлява изначална недопустимост на исковата молба, и при какви условия съдът е длъжен да упражни това свое правомощие? Твърди се, че по въпроса съдилищата имат противоречива практика.

Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение, като взе предвид наведените от страната доводи във връзка с данните по делото, намери следното:

Пред районния съд в [населено...