О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 4304
София, 30.11.2022 г.
Върховният касационен съд, гражданска колегия, четвърто отделение, в закрито заседание на двадесет и девети ноември две хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛБЕНА БОНЕВА
ЧЛЕНОВЕ: БОЯН ЦОНЕВ
МАРИЯ ХРИСТОВА
като разгледа докладваното от съдия А. Б. ч. гр. дело № 4422 по описа за 2022 г. взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по частна жалба, подадена от „Информационни, Био и Комуникационни технологии“ АД, [населено място], чрез изпълнителния директор Б. Д., срещу определение № 575/22.06.2022 г. на ВКС, III г. о., постановено по гр. д. № 1585/2022 г. от Върховния касационен съд, в частта, с която производството е частично прекратено и е оставена без разглеждане касационната жалба на акционерното дружество срещу въззивно решение № 8/06.01.2022 г. на Благоевградския окръжен съд, по въззивно гр. д. № 123/2021 г., постановено по граждански искове с цена до 5000 лв. всеки.
Производството е по реда на чл. 274, ал. 2, вр. ал. 1, т. 1 ГПК.
Жалбоподателят счита, че определението е неправилно, защото съдебният състав не е изложил мотиви, а в диспозитива е цитирал разпоредбата на чл. 280, ал. 2 ГПК, която касаела оплакването за очевидна неправилност на въззивното решение. Твърди още и необоснованост, но оплакването е формално - освен посочената квалификация, жалбоподателят не е изяснил в какво се изразява необосноваността – кои фактически и/или правни съображения в обжалваното определение са изведени в противоречие с логиката, опита или научните знания.
Насрещната страна „Бета 111“ ООД, [населено място], представлявано от управителя Н. Х. С., отговаря, че частната жалба е неоснователна. Моли за присъждане на разноските, сторени по делото.
Съставът на Върховния касационен съд намира, че частната жалба е допустима, подадена в срок от надлежна страна, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.
Разгледана по същество частната жалба е неоснователна.
С обжалваното определение по реда на чл. 288 ГПК тричленен състав на ВКС, III г. о. се произнесъл по допустимостта и, съответно наличието на основания за допускане на касационно обжалване по касационна жалба на „Информационни, Био и Комуникационни технологии“ АД, [населено място], подадена против въззивно решение № 8/06.01.2022 г. на Благоевградския окръжен съд по въззивно гр. д. № 123/2021 г. С него въззивният съд се е произнесъл по множество обективно кумулативно съединени установителни искове. Съставът на ВКС оставил без разглеждане касационната жалба в частта й срещу въззивното решение, постановено по следните искове: за сумата от 4000 лв. - главница по устен договор за заем от 24.7.2018 г., законната лихва, считано от 13. 11. 2019 г. до окончателното плащане; 82, 22 лв. лихва за забава, натрупана върху главницата за времето от датата на падежа 01.09.2019 г. до датата на подаване на заявлението за издаване на заповед по чл. 410 ГПК - 13.11.2019 г, както и за сумата 1000 лв., представляваща неустойка от т.6 от писмен договор за заем от 04. 06. 2018 г.
Вярно е, че в мотивите на определението на състава на ВКС не са посочени съображения относно горния резултат, а също така, в диспозитива, като основание за прекратяване на производството, е цитирана разпоредбата на чл. 280, ал. 2 ГПК, която урежда три хипотези, в които съдът и служебно може да допусне касационно обжалване.
Изложеното, само по себе си, не определя обжалваното определение като неправилно. В случая настоящият състав действа като пълен въззив, както е указано в Тълкувателно решение № 6/2017 г. на ОСГТК на ВКС, и следва самостоятелно да установи фактите, относими към приложимата процесуалноправна норма, да вземе собствено становище по предмета на производството и да се произнесе по неговото същество, като не е обвързан от изложените в частната жалба оплаквания. Дължи цялостна проверка, както за валидност и допустимост на обжалваното определение, така и относно неговата законосъобразност.
Исковете, по които е постановено въззивно решение са оценяеми, делото е гражданско. Цената на иска е от значение за редовността на исковата молба, база е за размера на дължимите държавни такси и определя родовата и функционална подсъдност на спора. Съгласно чл. 210 ГПК родовата и функционалната подсъдност на всеки един обективно и субективно съединен иск се преценява поотделно, освен ако няма друго разпоредено. В случая относно разгледаните от въззивния съд искове няма специална правна уредба и се прилагат общите правила на ГПК. Въззивното решение, постановено по искове с цена до 5000 лв. е окончателно съгласно чл. 280, ал. 3, т. 1 ГПК. Грешното указание във въззивното решение, че то във всичките си части може да се обжалва пред Върховен касационен съд, както и администрирането на касационната жалба от въззивния Благоевградски окръжен съд, не обвързва касационния състав, който и сам служебно преценява предпоставките за допустимост на касационното производство. Така е процедирал и съставът на ВКС, постановил обжалваното определение, предмет на настоящото производство. Приложил е точно закона и е оставил без разглеждане касационната жалба в частта й срещу въззивния съдебен акт, който е окончателен. Допуснатата грешка при цитиране на правната норма в диспозитива на определението, не го прави неправилно или недопустимо; липсата на мотиви е нарушение на съдопроизводствените правила, но не е съществено, защото не се е отразило върху крайния резултат, а той е законосъобразен.
В заключение, частната жалба е неоснователна. Обжалваното определение е правилно и следва да бъде потвърдено.
Жалбоподателят следва да заплати на насрещната страна сторените съдебноделоводни разноски – 500 лв. заплатен адвокатски хонорар.
МОТИВИРАН от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 575/22.06.2022 г. на ВКС, III г. о., постановено по гр. д. № 1585/2022 г. от Върховния касационен съд, в частта, с която производството е частично прекратено и е оставена без разглеждане касационната жалба на „Информационни, Био и Комуникационни технологии“ АД, [населено място] срещу въззивно решение № 8/06.01.2022 г. на Благоевградския окръжен съд, по въззивно гр. д. № 123/2021 г., постановено по граждански искове с цена до 5000 лв. всеки.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: