РЕШЕНИЕ № 5327 София, 18.05.2023 г. В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният административен съд на Република България - Второ отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВАСВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от съдията Светлозар Рачев по административно дело № 2562 / 2023 г.
Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по касационна жалба на главен архитект на Столична община против решение № 489 от 30.01.2023 г., постановено по адм. д. № 2117/2022 г. по описа на Административен съд София град. С обжалваното решение е отменена Заповед № РА-30-637 от 7.09.2021 г. на главен архитект на Столична община.
Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и отхвърляне на оспорването, съответно за обезсилване на решението в частта му с която е отменена заповедта в частта й, с която е наредено на ДП „Югозападното държавно предприятие“ – Благоевград да премахне констатирания незаконен строеж. Претендира се присъждане на направените по делото разноски. В съдебно заседание чрез надлежно упълномощен юрисконсулт поддържа жалбата.
Ответникът Териториално поделение "Държавно горско стопанство София" към ДП "Югозападно държавно предприятие" не изразява становище по касационната жалба.
Ответникът И. Палмов в писмен отговор оспорва касационната жалба. Излага подробни съображения, обосноваващи законосъобразност на атакуваното съдебно решение. В съдебно заседание, чрез процесуалния си представител, поддържа жалбата, претендира разноски.
Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.
Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, а разгледана по същество за неоснователна, като...