ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 67

гр. София, 27.01.2023 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 2-РО ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ

2-РИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател:Татяна Върбанова

Членове:Петя Хорозова

Иванка Ангелова

като разгледа докладваното от Петя Хорозова Частно касационно търговско дело № 20228003902656 по описа за 2022 година

Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба, подадена от А. К. Б. – синдик на „Тома строй“ ЕООД (в несъстоятелност), с ЕИК 203017188, гр. Плевен, против определение № 1751 от 06.07.2022 г. по в. ч. гр. д. № 1648/2022 г. на Софийски апелативен съд, ГО, 4-ти състав, с което е потвърдено определение № 1011 от 28.03.2022 г. по т. д. № 1827/2021 г. на Софийски градски съд, ТО, VI-5 състав за прекратяване на производството по делото на основание чл. 130 ГПК.

В жалбата се твърди, че определението е неправилно и незаконосъобразно, поради което се моли за отмяната му. Изложени са аргументи в подкрепа на тезата, че след като нищожен може да бъде всеки властнически акт, вкл. закон, съдебно решение, административен или нотариален акт с вещно - транслативен ефект, то, по аргумент за по-силното основание, нищожно може да бъде и постановление за възлагане на недвижим имот. Оспорват се изводите на съда за приложимостта в случая на чл. 496, ал. 3 ГПК, която разпоредба, според частния касатор, по дефиниция не касае случаите на нищожност на възлагателно постановление.

В инкорпорираното в частната касационна жалба изложение на основанията за допускане на касационно обжалване са формулирани следните въпроси: 1. Регламентира ли чл. 496, ал. 3 ГПК по изчерпателен начин всички релевантни основания за недействителност на публичната продан, а именно – обжалване и иск, основан на стриктните основания „нарушаване на чл. 490 ГПК“ и „невнасяне на цената“?; 2. Възможно ли е възлагателното постановление да е недействително (нищожно) на...