Решение №9273/29.07.2024 по адм. д. №10532/2023 на ВАС, II о., докладвано от съдия Мартин Аврамов

Задължителни указания на КРС за достъп до физическа инфраструктура и съвместно ползване на електроразпределителна мрежа

Компетентността на КРС да даде задължителни указания на електроразпределителното дружество следва от разпоредбата на чл. 82, ал. 1 от Закона...
Абонирайте се, за да прочетете пълния текст на анотацията.

Кратко резюме на спора

* „Електроразпределение Юг“ ЕАД (ЕР ЮГ) обжалва решение на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата...
Абонирайте се, за да прочетете резюмето на спора.

РЕШЕНИЕ № 9273 София, 29.07.2024 г. В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният административен съд на Република България - Второ отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА Членове: МАРТИН АВРАМОВГАЛИНА СТОЙЧЕВА при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Мартин Аврамов по административно дело № 10532/2023 г. Производството е по реда на чл. 208-228 АПК.

„Електроразпределение Юг“ ЕАД, чрез юрк. Б. Каламов, обжалва Решение № 1168/20.06.2023 г. на Административен съд – Пловдив по адм. дело № 43/2023 г., с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение № 278/29.07.2021 г. на Комисията за регулиране на съобщенията (КРС), с което на оспорващото дружество са дадени задължителни указания и дружеството е задължено в срок от два месеца, считано от уведомяването за решението, да публикува на официалната си страница в интернет Общи условия на договорите за достъп до и ползване на елементи от електроразпределителната мрежа на дружеството от оператори на електронни съобщителни мрежи, изменени съобразно указанията в решението и влязлата в сила Наредба за правилата и нормите за проектиране, разполагане и демонтаж на електронни съобщителни мрежи (НПНПРДЕСМ).

Комисията за регулиране на съобщенията, представлявана от ст. юрк. Ж. Вълчанова и юрк. Р. Кърджилова, е на становище за неоснователност на жалбата, останалите ответници не вземат участие в касационното производство.

Прокурорът от Върховната прокуратура дава заключение за правилност на оспореното решение. Касационната жалба е допустима, но неоснователна.

Неоснователно е възражението на касатора относно компетентността на КРС да приеме оспореното решение.

Компетентността на КРС да даде задължителни указания на оспорващото електроразпределително дружество следва от разпоредбата на чл. 82, ал. 1 от Закона за електронните съобщителни мрежи и физическа инфраструктура (ЗЕСМФИ), съгласно която КРС решава спорове по този закон по искане на мрежов оператор, като дава задължителни указания по искане на някоя от засегнатите страни. Пределите на материалната компетентност...

Желаете да имате достъп до цялото съдържание на ExLege?
Абонирайте се сега! Можете да прекратите по всяко време.
Дело
  • Мартин Аврамов - докладчик
  • Анелия Ананиева - председател
  • Галина Стойчева - член
Дело: 10532/2023
Вид дело: Касационно административно дело
Отделение: Второ отделение
Страни:
Достъпно за абонати.

Цитирани ЮЛ:
Достъпно за абонати.
Информация за акта
Маркиране
Зареждане ...
Зареждане...
Зареждане...